Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 8Г-11127/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Андугановой О.С., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6400/2021 (УИД 17RS0017-01-2021-007293-60) по иску Темировой Е.В. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о взыскании суммы оплаты проезда к месту отдыха и обратно в период очередного отпуска, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Темирова Е.В. (далее по тексту - Темирова Е.В., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о взыскании суммы оплаты проезда к месту отдыха и обратно в период очередного отпуска.

В обоснование исковых требований истец указала, что в период работы заместителем начальника СУ МВД по Республике Тыва ей был предоставлен очередной отпуск за 2020 год сроком 20 дней с 1 февраля 2021г. по 20 февраля 2021 г. с выездом в г. Томск вместе с супругом Темировым З.К. Работодателем 25 января 2021 г. ей было выдано отпускное удостоверение N, согласно которому она прибыла в г. Томск 3 февраля 2021 г., убыла 15 февраля 2021 г. Факт нахождения ее и ее супруга в г. Томске подтверждается отметками в отпускном удостоверении, посадочными талонами к электронным билетам. Суммы оплаты электронных билетов подтверждаются кассовыми чеками. В период с 9 марта 2021 г. по день увольнения она находилась на больничном, с 19 марта 2021 г. по 22 марта 2021 г. содержалась под стражей, до 14 июля 2021г. находилась под мерой пресечения в виде домашнего ареста (исключающего переписку и оставление места домашнего ареста), что препятствовало предоставлению работодателю документов об оплате проезда в период очередного отпуска к месту отдыха и обратно. На основании выданной Каштак В.В. доверенности, ее представитель направила документы в Министерство внутренних дел по Республике Тыва с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в период очередного отпуска с приложением подтверждающих документов. Ответом начальника Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва от 11 июня 2021 г. N Кунаа А.А. в реализации ее права незаконно отказано по мотиву не предоставления авансового отчета не позднее 20 марта 2021 г. Считает, что приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 ноября 2020 года N "Об утверждении порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника внутренних дел Российской Федерации" не содержит подобного основания для отказа в выплате оплаты проезда к месту отдыха и обратно, кроме того данный приказ не содержит оснований для отказа сотрудникам полиции в оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Просила суд взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Тыва в ее пользу сумму оплаты проезда к месту отдыха и обратно в период очередного отпуска в размере 25073 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2021 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 1 марта 2022 г., исковое заявление Темировой Е.В. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о взыскании суммы оплаты проезда к месту отдыха и обратно в период очередного отпуска, компенсации морального вреда, удовлетворено частично. Взыскано с Министерства внутренних дел по Республике Тыва в пользу Темировой Е.В. 25073 руб. в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Тыва просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы указано на нарушение судами норм материального права.

Так, суд апелляционной инстанции ошибочно указывает, что действующим законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения права на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в зависимости от срока обращения с заявлением (рапортом) о компенсации стоимости проезда. Компенсация предоставляется к отпуску. Кассатор полагает, что соблюдение сотрудником установленных условий и порядка оплаты проезда сотрудника и члена его семьи к месту использования отпуска и обратно, является обязательным условием для получения соответствующей компенсационной выплаты. Темирова Е.В. имела реальную возможность по окончании отпуска в течении трех дней сдать в кадровое подразделение отпускное удостоверение и документы, подтверждающие проезд к месту проведения отпуска и обратно с отметкой кадрового подразделения, и в течение месяца с отметкой кадрового подразделения на отпускном удостоверении 25 января 2021 г. N о сдаче проездных документов и к дате приступления к работе обратиться с рапортом в финансовое подразделение на компенсацию затрат на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Темирова Е.В., поступая на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и заключая контракт о службе в органах внутренних дел добровольно приняла на себя определенные обязательства, и в результате своих действий по несоблюдению вышеуказанных правовых актов утратила свое право на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Кассатором также указано, что назначение судом компенсации морального вреда за несоблюдение и нарушение Темировой Е.В. законодательных и нормативных правовых актов, устанавливающих условия и порядок возмещения сотруднику компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно, противоречит самому правовому институту назначения компенсации морального вреда.

Возражений на доводы кассационной жалобы в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Темирова Е.В., представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Тыва, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно контракту о службе в органах внутренних дел от 28 апреля 2008 г. Темирова Е.В. назначена сотрудником Министерства внутренних дел по Республике Тыва.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Тыва от 22 мая 2020 г. Nл/с по личному составу подполковник юстиции Темирова Е.В. назначена на должность заместителя начальника следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Тыва с 22 мая 2020 г., освобождена от должности начальника организационно-зонального отделения следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Тыва. Темировой Е.В. заключено дополнительное соглашение к контракту от 28 апреля 2008 г.

Из приказа Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Тыва от 26 января 2021 г. N следует, что подполковнику Темировой Е.В., заместителю начальника СУ МВД по Республике Тыва, предоставлен отпуск за 2020 год в количестве 20 дней (15 дней основного отпуска, 5 дополнительного отпуска за стаж службы), с 1 по 20 февраля 2021 года, с выездом в г. Томск. К месту проведения отпуска Темировой Е.В. следует супруг Темиров З.К.

Согласно отметке о прибытии в пункты назначения и выбытии из них отпускного удостоверения N МВД РТ от 25 января 2021 года, подполковник Темирова Е.В., заместитель начальника СУ МВД по РТ, вместе с супругом Темировым З.К. прибыла в г. Томск 3 февраля 2021 г, убыла из г. Томск 15 февраля 2021 г.

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Тыва", выданного 15 марта 2021 г. врачом Н. следует, что Темирова Е.В. с 14 марта 2021 г. по 19 марта 2021г. освобождена от выполнения служебных обязанностей по причине нетрудоспособности.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 19 марта 2021 г. следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Тыва Кондрашкиным О.П. в соответствии со ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Темирова Е.В. задержана в 16 часов 20 минут 19 марта 2021 г.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 марта 2021 г. Темировой Е.В. продлен срок задержания на 72 часа, то есть по 19 часов 00 минут 22 марта 2021 г.

Согласно постановлению Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2021 г. в отношении обвиняемой Темировой Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 27 суток, с учетом времени содержания под стражей всего до 2 месяцев 00 суток, то есть по 18 мая 2021 г. Местом исполнения домашнего ареста обвиняемой Темировой Е.В. установлена <адрес> с установлением запретом и ограничений:

1) выход за пределы данного жилого помещения, за исключением случаев получения неотложной медицинской помощи;

2) общение с участниками по данному уголовному делу (свидетелями, подозреваемыми, обвиняемыми), за исключением своего защитников и следователя. Список участников уголовного дела, с которыми запрещено общение обвиняемой, предоставляется следователем в контролирующий государственный орган и представлен на ознакомление обвиняемой для соблюдения установленного судом запрета.

3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, кроме следственных и судебных документов;

4) использование любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением права использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемая обязана информировать контролирующий орган.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2021 г. срок домашнего ареста в отношении Темировой Е.В. продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, по 18 июля 2021 г. Запреты и ограничения, установленные постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2021 г. изменены в части запрета выходить за пределы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем разрешения обвиняемой Темировой Е.В. ежедневных прогулок продолжительностью не более двух часов в непосредственной близости от места исполнения меры пресечения.

Из приказа Министерства внутренних дел по Республике Тыва от 24 марта 2021 г. N следует, что подполковник юстиции Темирова Е.В., заместитель начальника СУ МВД по РТ, уволена со службы в органах внутренних дел 24 марта 2021 года, постановлено произвести выплату денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска: за 2018 год в количестве 8 дней, за 2020 год в количестве 39 дней, за 2021 год в количестве 13,4 дней.

4 июня 2021 г. в Министерство внутренних дел Республики Тыва представителем истца Каштак В.В. подано заявление об оплате проезда Темировой Е.В. и ее супруга к месту отдыха и обратно с приложением подтверждающих документов.

Согласно письму начальника Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва Кунаа А.А. от 11 июня 2021 г. за исх. N, адресованному Каштак В.В., в оплате проезда в очередной отпуск Темировой Е.В. и ее супруга Темирова З.К, выезжавшим по маршруту Кызыл-Томск-Кызыл с 2 февраля 2021 г. по 15 февраля 2021 г. оплате не подлежит, в связи с тем, что авансовый отчет по приезду в очередной отпуск должен был быть представлен не позднее 20 марта 2021 г., а заявление поступило в Министерство внутренних дел по Республике Тыва 4 июня 2021 г.

Получив письменный отказ 11 июня 2021 г. в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, Темирова Е.В. 12 августа 2021 года обратилась в суд с исковым заявлением.

Из свидетельства о заключении брака следует, что Темиров З.К. и Каштак Е.В. 12 апреля 2002 года заключили брак, супруге присвоена фамилия Темирова.

Согласно сведениям о трудовой деятельности зарегистрированного лица Темиров З.К. уволен по собственному желанию из Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 9" г. Кызыл Республики Тыва 16 ноября 2020 года, также из трудовой книжки Темирова З.К. следует, что он не трудоустроен.

Согласно справке от 12 октября 2021 г. N N из сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП Темиров З.К. не является индивидуальным предпринимателем.

Из отпускного удостоверения N МВД РТ от 25 января 2021 года видно, что Темирова Е.В. вместе с супругом Темировым З.К. прибыла в г. Томск 3 февраля 2021 г., убыла из г. Томск 15 февраля 2021 г.

В суде первой инстанции свидетель Т. показал, что в марте 2021 года находился с супругой Темировой Е.В. в г. Томске, билеты были приобретены за счет денежных средств супруги, он в это время не работал, ранее по месту работы компенсацию стоимости проезда к месту проведении отпуска и обратно ему не возмещали.

Истцом ответчику также представлены документы, указанные в пунктах 18.1, 18.2 Приказа МВД России от 20 ноября 2020 г. N 794, в том числе и на оплату стоимости проезда члена семьи - супруга Темирова З.К. при следовании к месту проведения отпуска и обратно в г. Томск.

Из проездных документов (билетов, кассовых чеков и посадочных талонов) видно, что Темирова Е.В. к месту проведения отпуска следовала маршрутом Кызыл-Красноярск-Томск, Томск-Абакан-Кызыл. На оплату проезда к месту отпуска и обратно Темировой Е.В. были понесены расходы в общей сумме 25 073 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что истец Темирова Е.В. проходила службу в органах внутренних дел республики, занимая должность заместителя начальника следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Тыва, и ей предоставлялся отпуск за 2020 год в количестве 20 дней, с 1 по 20 февраля 2021 года с выездом в г. Томск, что в связи с ее задержанием и нахождением под мерой пресечения в виде домашнего ареста, свобода ее передвижения была ограничена, кроме этого с 14 марта по 19 марта 2021 года временно была нетрудоспособна, поэтому своевременно она не могла подать заявление об оплате стоимости проезда в отпуск и обратно в подразделение финансового обеспечения МВД по РТ, то есть истец по уважительным причинам обратилась к ответчику позже срока, указанного в пункте 5 Приказа МВД России от 20 ноября 2020 г. N, сделал выводы, что письмо начальника Центра финансового обеспечения МВД по РТ Кунаа А.А не может служить основанием к отказу в выплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, поскольку в противном случае истец лишается установленного законом права на получение компенсации стоимости проезда. Компенсация же является одной из социальных гарантий сотрудников органов внутренних дел, выплачивается после обращения сотрудника с соответствующим заявлением (рапортом) с предоставлением подтверждающих документов. Также руководствуясь пунктами 18, 18.1, 18.2 Приказа МВД России от 20 ноября 2020 г. N, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу, что истец имеет право на оплату стоимости проезда члена семьи супруга Темирова З.К., поскольку к заявлению от 4 июня 2021 г. были представлены соответствующие документы.

Суд апелляционной инстанции решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2021 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации ); каждому гарантируется право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Провозглашая право каждого на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, введения для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность и проживает в неблагоприятных природно-климатических условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, согласно положениям ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, при этом указанное право на компенсацию данных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.