Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N 8Г-11125/2022

Санкт-Петербург 03 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Рогожина Н.А.,

судей: Рогачевой В.В. и Григорьевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 марта 2022 года по делу N 2-3351/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" к Каретиной Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения ответчицы Каретиной О.Г. и её представителя - адвоката Каретина М.Г. (действующего на основании ордера N 77 от 28.09.2022 и доверенности 78 АБ 9185352 от 01.10.2020 сроком на три года), полагавших, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Управляющая компания "Кивеннапа" 31.07.2020 обратилось в суд с иском к Каретиной О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2012 по 30.04.2020 в размере 510.645 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчица является собственником двухэтажного индивидуального жилого дома <адрес> Ленинградской области, площадью 162,1 кв.м.

19 февраля 2016 года между ООО "УК "Кивеннапа" и Каретиной О.Г. заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, а также услуг и работ по содержанию, текущему ремонту внутрипоселкового имущества ЖК "Кивеннапа-Север".

В нарушение условий договора от 19.02.2016 и положений ст. 153 ЖК РФ, ст.ст.781, 434 ГК РФ ответчица оплату за жилищно-коммунальные услуги производит ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.07.2012 по 30.04.2020 у нее образовалась задолженность в размере 510.645 руб.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года в удовлетворении иска ООО "УК "Кивеннапа" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 апреля 2021 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск ООО "УК "Кивеннапа" удовлетворен частично.

С Каретиной О.Г. в пользу ООО "УК "Кивеннапа" взысканы денежные средства в размере 135.221 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.904 руб.

В удовлетворении иска в остальной части ООО "УК "Кивеннапа" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 марта 2022 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК "Кивеннапа" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 26 мая 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 02 июня 2022 года, истец ООО "УК "Кивеннапа" просит об отмене решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 марта 2022 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу ответчица Каретина О.Г. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ООО "УК "Кивеннапа" и представителей третьих лиц Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области и ООО "ЛАД", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что юридически значимые обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции не в полном объеме, выводы суда в нарушение ст.55 ГПК РФ частично не основаны на доказательствах и противоречат нормам материального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 15.06.2010 N, выданного администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области, ООО "ЛАД" является застройщиком малоэтажного жилищного строительства на земельном участке площадью 450000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно проектной декларации целью проекта строительства является осуществление инвестиционного проекта по проектированию и строительству малоэтажного жилого комплекса по адресу: <адрес>, в рамках национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" и муниципальной целевой программы "Жилище" на 2006-2012 годы, утвержденной решением совета депутатов МО "Выборгский район" Ленинградской области от 14.11.2006 N 2006.

Земельный участок под застройку площадью 450000 кв.м., кадастровый номер N, передан застройщику ООО "ЛАД" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 22.10.2007 N 6555-07, заключенного на основании постановления Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 27.08.2007 N 3671 (пункт 3.1. проектной декларации).

Проектом застройки предусмотрено проведение комплексного развития территории застройки с обязательным возведением объектов культурного, социального и бытового значения, зоны рекреации и спортивного комплекса. Предполагается строительство детского сада, спортивного комплекса, амбулаторно-поликлинического учреждения, предприятий торговли, предприятий бытового обслуживания, отделения связи (почты), отделения Сбербанка, центра административного управления, пунктов охраны порядка. Устройство пешеходной системы тротуаров, стоянок автотранспорта, контейнерных площадок для сбора мусора, асфальтирование проездов, озеленение территории (пункт 3.3. проектной декларации).

Проектом застройки предусмотрено строительство:

2 (два) многоквартирных 3-х этажных дома, каждый на 66 квартир (общее количество квартир - 132);

180 (сто восемьдесят) жилых домов блокированной застройки (от 2 до 10 квартир) (общее количество квартир 1080):

105 (сто пять) индивидуальных 2-х этажных жилых домов.

Пунктом 7.1 проектной декларации предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома, которое будет находится в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, входит: межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения.

Инвестором проекта является ООО "НеваИнвестПроект", застройщиком - ООО "ЛАД" (пункт 8.2 проектной декларации).

12 декабря 2014 года между ООО "ЛАД" (продавцом) и Каретиной О.Г. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома N, по условиям которого продавец продал покупателю земельный участок под малоэтажное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1171 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем 2-х этажный жилой дом, площадью 162,1 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадью 1171 кв.м., с кадастровым номером N, проданный ответчице земельный участок образован из состава земельного участка площадью 450000 кв.м., с кадастровым номером N, который разделен на 63 вновь образованных земельных участка.

Земельный участок площадью 450000 кв.м., с кадастровым номером N, который ранее администрацией был предоставлен в аренду застройщику ООО "ЛАД" под застройку малоэтажного строительства, снят с кадастрового учета.

Цена договора купли-продажи жилого дома и земельного участка составляет 5.425.756 руб. (земельный участок - 526.950 руб., жилой дом - 4.898.806 руб.).

19 марта 2016 года между ООО "УК "Кивеннапа" и Каретиной О.Г. заключен договор оказания услуг N 1111УК, по условиям которого ООО "УК "Кивеннапа" предоставляет потребителю Каретиной О.Г., являющейся собственником индивидуального земельного участка и индивидуального жилого дома <адрес> Ленинградской области, коммунальные услуги и работы по содержанию и текущему ремонту внутрипоселкового имущества ЖК "Кивеннапа-Север" (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 2 договора, жилой комплекс "Кивеннапа-Север" - совокупность объектов недвижимого имущества, предназначенных для обслуживания и комфортного проживания в жилых объектах поселка Первомайское, а также внутрипоселкового имущества жителей поселка Первомайское, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что потребитель производит оплату за следующие услуги: коммунальные услуги (водоснабжение, электроснабжение, водоотведение); текущий ремонт внутрипоселкового имущества, вывоз твердых бытовых отходов (ТБО); организацию контрольно-пропускной системы, диспетчерской службы. Оплата потребителем оказанных услуг осуществляется на основании выставляемого Обществом счета-извещения. Размер оплаты регулируется в зависимости от сезона и объема оказываемых услуг/работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора предоставление и оплата дополнительных услуг будет согласовываться сторонами в установленном законом порядке в рамках отдельных соглашений.

05 апреля 2019 года Каретина О.Г. вручила ООО "УК "Кивеннапа" уведомление об одностороннем отказе от договора оказания услуг от 19.03.2016 N 1111УК по причине заключения ею прямых договоров с непосредственными поставщиками коммунальных услуг и утратой в связи с этим необходимости в услугах посредника.

Разрешая спор и отказывая ООО "УК Кивеннапа" в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01.07.2012 по 18.03.2016 ответчица не состояла с истцом в договорных отношениях, договор на оказание услуг N 1111УК заключен сторонами только 19.03.2016. Кроме того, задолженность за период с 01.07.2012 по 30.06.2017 не подлежит взысканию с ответчицы также и в связи с пропуском исковой давности, о чем было заявлено Каретиной О.Г.

В период действия договора от 19.03.2016 истец не предъявлял к ответчице требований о необходимости произведения оплаты, а также не представлял документы, обосновывающие стоимость оказанных им услуг. С апреля 2019 года данный договор считается расторгнутым в связи с поступлением от ответчицы заявления об отказе от договора.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что принадлежащие ответчице земельный участок и жилой дом расположены на территории п. Первомайское Выборгского района Ленинградской области и каких-либо доказательств, позволяющих определить обособленность территории ЖК "Кивеннапа-Север", в материалы дела не представлено; границы территории так называемого ЖК "Кивеннапа Север" в установленном законом порядке не определены.

Представленный истцом протокол от 14.12.2012 общего собрания собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>", об избрании способа управления жилыми помещениями в ЖК "Кивеннапа Север" управляющей организацией и выбора в качестве такой организации ООО "УК "Кивеннапа", не порождает для ответчицы Каретиной О.Г. правовых последствий, поскольку в данном протоколе отсутствуют сведения, собственниками каких жилых помещений (квартир в многоквартирных домах, либо квартир в жилых домах блокированной застройки, либо индивидуальных жилых домов) являются лица, принявшие участие в собрании. При этом на день проведения собрания от 14.12.2012 строительство малоэтажной застройки на предоставленном в аренду земельном участке застройщиком ООО "ЛАД", являющимся инициатором собрания и обладающим абсолютным большинством голосов, завершено не было.

В связи с этим в соответствии со ст. 782 ГК РФ ответчица вправе была 05.04.2019 в одностороннем порядке отказаться от заключенного с истцом ООО "УК "Кивеннапа" договора от 19.03.2016 N 1111УК.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным нормам и разъяснениям принятые по делу судебные постановления не соответствует, выводы суда апелляционной инстанции о квалификации отношений между собственниками помещений и земельных участков в малоэтажном жилом комплексе и управляющей организацией как жилищных и возможности применения к ним по аналогии положений ЖК РФ, регламентирующих управление многоквартирным домом, противоречат установленным самим судом обстоятельствам, а также правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой".

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 453 ГК РФ).

Судами установлено, что жилое помещение, принадлежащее Каретиной О.Г., является жилым домом и расположено в созданном застройщиком ООО "ЛАД" жилом комплексе "Кивеннапа-Север", который представляет собой обособленную совокупность объектов недвижимого имущества, состоящую из дорог, жилых объектов, предназначенных для проживания, и нежилых объектов, предназначенных для их обслуживания.

Утверждения суда апелляционной инстанции, положенные в основу выводов о необходимости отказа в удовлетворении иска, о том, что юридически создание ЖК "Кивеннапа Север" никак не оформлено, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в настоящее время действующим законодательством не установлен правовой статус комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирован состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, и не урегулированы отношения по управлению этим имуществом и его содержанию.

По условиям договора от 19.03.2016 ООО "УК Кивеннапа" предоставляет услуги и работы в целях создания комфортных, благоприятных и безопасных условий проживания собственников и членов их семей в жилом комплексе.

Принадлежащий Каретиной О.Г. жилой дом расположен в составе жилого комплекса "Кивеннапа-Север" и его использование невозможно без использования мест общего пользования данного жилого комплекса (контрольно-пропускного пункта, дорог, освещения и т.п.); часть общего имущества жилого комплекса не может быть выделена отдельно для обслуживания одной блок-секции, поскольку объекты инфраструктуры предназначены для обслуживания всего жилого комплекса.

Отказавшись от договора от 19.03.2016, Каретина О.Г. вне зависимости от того, хочет она этого или нет, проживая в принадлежащем ей жилом помещении, продолжит пользоваться общим имуществом жилого комплекса, получая от ответчика услуги по обслуживанию данного имущества и не оплачивая их.

Норма закона, предусматривающая право Каретиной О.Г. в одностороннем порядке отказаться от договора от 19.03.2016, отсутствует, поскольку в связи с таким отказом не будет достигнута цель расторжения договора - прекращение правоотношений, что противоречит требованиям ст.453 ГК РФ и предусмотренным ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ требованиям разумности и добросовестности при осуществлении прав при расторжении договора.

Таким образом, выводы судов о возможности для ответчицы в одностороннем порядке отказаться от договора от 19.03.2016 не могут быть признаны правильными.