Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 8Г-11118/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А.,

судей: Кислиденко Е.А., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-430/2021 по иску А. Ехсана Х. М. к Управлению Росреестра по Тамбовской области, филиалу ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго", Администрации г. Тамбова Тамбовской области о возложении обязанности согласовать строительство жилого дома, признании права собственности, возмещении убытков

по кассационной жалобе А. Е.Х.М. на решение Советского районного суда города Тамбова от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 января 2022 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

А. Е.Х.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Управлению Росреестра по Тамбовской области, филиалу ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго", Администрации г. Тамбова Тамбовской области о возложении обязанности на ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" выдать согласие на возведение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0309003:99 площадью 800 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>/3-й <адрес>, 1/2а; безвозмездно осуществить переустройство воздушной линии ВЛ 6 КВ, находящейся в охранной зоне ВЛ 6 КВ N ПС Тамбовская N, в целях исключения попадания объекта незавершенного строительства площадью 252 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0309003:99 площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>/3-й <адрес>, 1/2а в область ее действия и после завершения работ по переустройству вышеуказанной ВЛ6 КВ в течение 10 дней обратиться в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор (Ростехнадзор), с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении части переустроенного объекта электросетевого хозяйства; возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность поставить на кадастровый учет объект незавершенного строительства площадью 252 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0309003:99 площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>/3-й <адрес>, 1/2а; признать право собственности на объект незавершенного строительства (дом), степень готовности - 10 процентов, построенный на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0309003:99.

Требования мотивированы тем, что на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в г. Тамбове N 566 от 15 октября 2010 года истцу переданы права и обязанности арендатора по указанному договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309003:99 площадью 800 кв.м., находящегося по адресу <адрес>/3-й <адрес>, 1/2а, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома сроком на 10 лет с 01 июля 2010 года по 01 июля 2020 года. В целях строительства индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке истец обратился в администрацию г. Тамбова за составлением градостроительного плана земельного участка, который был выдан ему 19 октября 2018 года. Согласно градостроительного плана земельного участка, тех или иных ограничений на капитальное строительство на предоставленном ему земельном участке не имелось. 26 октября 2018 года истец получил уведомление из комитета градостроительства администрации города Тамбова Тамбовской области о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства дома на земельном участке, после получения которого истец приступил к строительству жилого дома. В связи с тем, что строительство незавершенного объекта было окончено, в целях продления договора аренды земельного участка для достройки жилого дома, истцу необходимо было подтвердить право собственности на объект незавершенного строительства, в связи, с чем 30 мая 2020 года он обратился в Управление Росреестра по Тамбовской области для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, однако, регистрация была приостановлена по причине того, что 14 февраля 2020 года на арендуемом земельном участке была установлена охранная зона инженерных коммуникаций, а именно линия электропередач - BЛ 6кВ N 17 ПС N 5. Сетевая организация отказывается согласовать строительство жилого дома, несмотря на его неоднократные обращения, поскольку арендуемый земельный участок находится в охранной зоне. Указанное по мнению стороны истца, влечет нарушение его прав и невозможности дальнейшего продолжения строительства, а также продлении договора аренды.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 января 2022 года исковые требования А. Е.Х.М. удовлетворены частично. За А. Е.Х.М. признано право собственности на объект незавершенного строительства (дом), степень готовности - 10 процентов, построенный на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0309003:99, адрес (расположение): <адрес>/3-й <адрес>, 1/2а. В удовлетворении остальной части исковых требований А. Е.Х.М. отказано.

В кассационной жалобе А. Е.Х.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

От Управления Росреестра по Тамбовской области, филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Исходя из принципа диспозитивности, суд кассационной инстанции проверяет обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (абз. 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Из приведенных правовых норм и разъяснений относительно их толкования следует, что в случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора).

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным при рассмотрении кассационной жалобы А. Е.Х.М., выйти за пределы содержащихся в ней доводов и обратить внимание на не указанные в ней существенные нарушения норм права, допущенные судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные постановления подлежащими отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А. Е.Х.М. на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в г. Тамбове от 15 октября 2010 года приобрел право аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309003:99, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>/3-й <адрес>, 1/2а под строительство индивидуального жилого дома сроком на 10 лет с 01 июля 2010 года по 01 июля 2020 года.

19 октября 2018 года комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации <адрес> А. Е.Х.М. выдан градостроительный план вышеуказанного земельного участка.

26 октября 2018 года комитетом градостроительства администрации <адрес> А. Е.Х.М. выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке.

На земельном участке А. Е.Х.М. возведен объект незавершенного строительства, степенью готовности 10%.

А. Е.Х.М. обратился в Росреестр по <адрес> с целью регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, однако, согласно уведомления Росреестра по Тамбовской области от 18 июня 2020 года, государственная регистрация на указанный объект незавершенного строительства и осуществление кадастрового учета была приостановлена, в связи с тем, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>/3-й <адрес>, 1/2а на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0309003:99 располагается в зоне с особыми условиями использования с учетным номером 68:29-6.318. Охранная зона инженерных коммуникаций, зона с особыми условиями использования территорий - охранная зона объекта: BЛ 6кВ N ПС N.

Судом установлено, что воздушная линия BЛ 6КВ, расположенная в охранной зоне BЛ 6 кВ N 17 ПС Тамбовская N 5 введена в эксплуатацию в 1986 году, находится на балансе ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" с 01 ноября 2002 года, что подтверждается справкой о балансовой принадлежности основного средства от 20 апреля 2021 года.

Актом обследования охранной зоны электрических сетей от 22 июня 2020 года, составленным в результате выездной проверки сотрудниками ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр - "Тамбовэнерго", установлено, что земельный участок и возводимое на нем строение (сваи) расположены в границах охранной зоны BЛ 6КВ N 17 ПС N 5, расстояние от крайнего провода фазы "С" 6 метров до крайней сваи объекта незавершенного строительства, при нормативе в 10 метров, согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения требований А. Е.Х.М. в части возложения обязанности на ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" выдать согласие на возведение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0309003:99 площадью 800 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>/3-й <адрес>, 1/2а, безвозмездно осуществить переустройство воздушной линии BЛ 6 КВ, находящейся в охранной зоне BЛ 6 кВ N 17 ПС Тамбовская N 5, в целях исключения попадания объекта незавершенного строительства площадью 252 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0309003:99 площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>/3-й <адрес>, 1/2а в область ее действия и в течение 10 дней обратиться в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор (Ростехнадзор), с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении части переустроенного объекта электросетевого хозяйства и понуждении управление Росреестра по <адрес> поставить на кадастровый учет объект незавершенного строительства площадью 252 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0309003:99 площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>/3-й <адрес>, 1/2а не имеется, поскольку доказательств нарушения прав стороны истца действиями со стороны ответчиков не установлено, возведение высоковольтной линии электропередач и установление охранной зоны имели место до выделения земельного участка и начала строительства со стороны истца, возведение высоковольтной линии осуществлено в установленном порядке, ее расположение и протяженность, в момент формирования земельного участка истца были очевидными, не давали оснований усомнится в том, что формируемый земельный участок находится вне установленной законом охранной зоны.

При этом судом указано, что в соответствии с Правилами охраны электрических сетей, действовавших на момент передачи указанных электрических сетей на баланс филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго", режим охранной зоны объекта устанавливался в силу закона, не требуя его регистрации.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования А. Е.Х.М. в части признания за истцом право собственности на объект незавершенного строительства (дом), степенью готовности - 10 процентов, построенный на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0309003:99, адрес (расположение): <адрес>/3-й <адрес>, 1/2а, суд исходил из того, что объект незавершенного строительства степенью готовности 10% был возведен на земельном участке, выделенном А. Е.Х.М. для этих целей, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, объект незавершенного строительства соответствует всем предъявляемым требованиям.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами согласиться не может, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Исходя из изложенного суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В апелляционном определении должны быть указаны в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Между тем, обжалуемые судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

Как следует из материалов дела, А. Е.Х.М. в обоснование своих требований ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0309003:99 площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/3-й <адрес>, 1/2а, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома сроком на 10 лет с 01 июля 2010 года по 01 июля 2020 года, предоставлен ему в установленном порядке. Строительство дома началось в 2018 году, в целях продления договора аренды земельного участка для достройки жилого дома, необходимо было подтвердить право собственности на объект незавершенного строительства, в связи, с чем 30 мая 2020 года он обратился в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, однако, регистрация была приостановлена по причине того, что 14 февраля 2020 года на арендуемом земельном участке была установлена охранная зона инженерных коммуникаций, а именно линия электропередач - BЛ 6кВ N 17 ПС N 5. Сетевая организация отказывается согласовать строительство жилого дома, несмотря на его неоднократные обращения, поскольку арендуемый земельный участок находится в охранной зоне, охранная зона установлена после начала строительства, что по указанию стороны истца влечет нарушение его прав и невозможности дальнейшего продолжения строительства, а также продлении договора аренды.

В возражениях на иск филиал ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" указывало, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку земельный участок находится в границах охранной зоны ВЛ 6 кВ N 17 ПС N 5, а объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке, возведен с нарушением правил размещения строений в охранной зоне без получения письменного разрешения ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" и нарушает права собственника объекта ВЛ 6 кВ N 17 ПС N 5.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика также пояснял, что при строительстве со стороны истца нарушены допустимые границы охранной зоны объекта при нормативе расположения 10 метров, объект расположен на расстоянии 6 метров от крайнего провода фазы "С" ВЛ до крайней сваи, объект возведен с существенным нарушением требований закона, создает угрозу безопасной эксплуатации, право на который признано быть не может. При этом указывалось, что режим охранных зон в отношении земельных участков, на которых расположены объекты ВЛ, установлен в силу закона, в связи с чем обязанность по регистрации охранных зон у собственников объектов ВЛ отсутствовала, так как воздушная линия BЛ 6КВ, расположенная в охранной зоне BЛ 6 кВ N 1 7 ПС Тамбовская N 5 введена в эксплуатацию в 1986 году. А. Е.Х.М. приобретая участок по договору аренды знал о расположении вблизи участка ЛЭП.

Согласно пп. "а" п. 4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. N 255), действовавших на момент возведения линии электропередач, охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров для линий напряжением до 20 киловольт.

Согласно пункту 5 данных Правил земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

В соответствии с действующими Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160), охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи на расстоянии 10 метров (5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов) для проектного номинального класса напряжения 1 - 20 кВ.