Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 8Г-11098/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Александровой М.В., Куратова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспаровой Анжелики Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион туризм" и Обществу с ограниченной ответственностью "Море путешествий" о взыскании денежных средств и морального вреда по договору о реализации туристического продукта,

по кассационной жалобе Гаспаровой Анжелики Сергеевны

на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаспарова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Регион Туризм" и ООО "Море путешествий" о взыскании денежных средств и морального вреда по договору о реализации туристического продукта, указав, что 27 января 2020 года заключила договор N о реализации туристического продукта с турагентом ООО "Море путешествий" (туроператором по которому является ООО "Регион туризм") на сумму 114000 рублей. За путевку она внесла оплату в размере 118 500 рублей двумя платежами. В связи с закрытием ряда туристических направлений по причине распространения COVID-2019 она и турагент заключили 27 августа 2020 года дополнительное соглашение о переносе сроков путешествия на следующий 2021 год; а в последующем - она, отказавшись от равнозначного туристического продукта, уведомила 18 сентября 2021 года ООО "Регион Туризм" о расторжении договора и просила осуществить возврат денежных средств за несостоявшуюся поездку в срок до 31 декабря 2021г. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Своим бездействием по возврату денежных сумм ответчик причинил ей нравственные и физические страдания. Просила взыскать с ООО "Регион Туризм" неосновательное обогащение в размере 118 500 рублей, неустойку в размере 114 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 427 рублей 57 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 25 334 рубля.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Гаспаровой А.С. отказано.

С судебными постановлениями не согласилась Гаспарова А.С., в кассационной жалобе просит их отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в процессе рассмотрения гражданского дела Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2022 года N 577 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073" были внесены изменения в Положение об особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, в частности, было изменено содержание пунктов 1, 2, 5, 8 Положения, а также добавлен пункт 21. На момент подачи иска действовала редакция Положения от 20 июля 2020 года, 08 апреля 2022 года вступила в силу новая редакция, которая ухудшает ее положение, так как изменения, внесенные в пункт 5 Положения, и добавление пункта 21 фактически лишают ее права получить свои денежные средства в срок до 31 декабря 2021 года, предоставив право ответчику осуществлять возврат денежных средств до 31 декабря 2022 года. Считает, что указанные изменения правовых норм, ухудшающие ее положение, не могут быть применены в данном случае, поскольку за защитой свих прав она обратилась в суд до принятия этих изменений. Также просит признать ООО "Море путешествий" ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 27 января 2020 года между Гаспаровой А.С. и ООО "Море путешествий" (от имени туроператора ООО "Регион Туризм") заключен договор туристского продукта (с дополнением от 27 января 2020 года в части перелета чартерным рейсом). Предметом договора определен вид путешествия: отдых, общей продолжительностью с 10 по 19 июня 2020 года в Турции, Сиде; авиаперелет Москва-Анталья-Москва; размещение отель <данные изъяты> 5*, питание все включено. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 27 января 2020 года и от 06 марта 2020 года Гаспаровой А.С. внесены в кассу ответчика денежные средства в сумме 57 000 рублей и 61 500 рублей соответственно. Данный договор не был исполнен в связи с введенными ограничениями на вылет, связанными с распространением COVID-2019. На основании поданного 24 августа 2020 года Гаспаровой А.С. заявления о перебронировании тура на даты с 10 по 19 июня 2021 года на тех же туристов с сохранением всех существенных условий путешествия - между ООО "Море путешествий" (от имени туроператора ООО "Регион Туризм") и Гаспаровой А.С. 27 августа 2020 года заключено дополнительное соглашение об изменении сроков путешествия по договору от 27 января 2020 года, даты определены с 10 по 19 июня 2021 года. Исполнение заключенного сторонами договора с 10 по 19 июня 2021 года осуществлено не было в связи с введенными ограничениями на вылет с 15 апреля 2021 года.

18 сентября 2021 года Гаспаровой А.С. в адрес ответчиков подано заявление об отказе от равнозначного продукта и о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства истице не возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российский Федерации, статей 10, 11.8, Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 2, 3, 4, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 N 461 "Об утверждении Правил возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора", пунктов 1, 5 - 7 Положения об особенностях на 2020 и 2021 год исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, отказывая в удовлетворении требований исходил из того, что срок возврата истцу денежных средств по договору от 27 января 2020 г. на момент рассмотрения дела не наступил, при этом истец не подпадает под перечень лиц, указанных в пунктах 6, 7 данного Положения. Поскольку права истца как потребителя не нарушены, оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы истца о том, что срок возврата денежных средств на момент принятия решения наступил, с учетом положений статей 3, 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ), обоснованно указал, что действие Положения утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 распространяется на договоры о реализации туристского продукта, заключенные до 31 марта 2020 г., в том числе и на заключенный между сторонами договор.

В силу п. 3 Положения N 1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).

Исходя из положений п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073, туроператор обязан был вернуть истцу уплаченные им за туристский продукт денежные средства не позднее 31 декабря 2021 г.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 в постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 внесены изменения, вступившие в силу 8 апреля 2022 года, то есть до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, согласно которым при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

Суд кассационной инстанции, проверяя судебные постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям неприменимо постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 в редакции Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 N 577, поскольку истец обратилась к ответчикам с претензией до 31 декабря 2021 г., не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неправильном понимании и анализе норм по их применению.

Иных доводов, которые бы ставили под сомнение законность судебных постановлений, кассационная жалобы не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаспаровой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка