Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-11082/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-11082/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Камышовой Т.В., Климовой В.В.,
с участием прокурора Колячкиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-418/2022 по иску Собенниковой О. Н. к Администрации Георгиевского городского округа <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Собенниковой О. Н. на решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении исковых требований Собенниковой О.Н. к администрации Георгиевского городского округа СК о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе Собенникова О.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, приведены доводы о несогласии с судебными актами в части отказа в иске о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе.
Выслушав пояснения представителя Администрации Георгиевского городского округа <адрес> Кельм И.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Собенниковой О.Н., проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы истицы и письменных возражений ответчика Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Мищенко (Собенниковой) О.Н. заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она принята на должность директора Георгиевского муниципального унитарного торгового предприятия "Дары природы".
Дополнительным соглашением N-де от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменены персональные данные работника на Собенникову О.Н.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Георгиевского городского округа СК издано постановление N о ликвидации Георгиевского муниципального унитарного торгового предприятия "Дары природы", срок ликвидации установлен до ДД.ММ.ГГГГ, образована ликвидационная комиссия, председателем которой назначена Собенникова О.Н., утвержден план мероприятий по ликвидации предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о нахождении Георгиевского муниципального унитарного торгового предприятия "Дары природы" в стадии ликвидации, ликвидатором значится Собенникова О.Н., выписка из реестра N ЮЭN от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Собенникова О.Н. уведомлена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Георгиевского городского округа СК издано распоряжение N-лс, согласно которому расторгнут трудовой договор с Собенниковой О.Н., она освобождена от занимаемой должности директора Георгиевского муниципального унитарного торгового предприятия "Дары природы" и уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации в соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Постановлено произвести полный расчет выплат в связи с увольнением Собенниковой О.Н. за счет средств Георгиевского муниципального унитарного торгового предприятия "Дары природы".
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неявке Собенниковой О.Н. в день увольнения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня с 9.00 до 18.00 Собенникова О.Н. в отдел кадров и муниципальной службы администрации Георгиевского городского округа <адрес> не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем не представилось возможным ознакомить ее с распоряжением, записью в трудовой книжке, вручить ей трудовую книжку, распоряжение для исполнения в части осуществления выплат, связанных с ее увольнением.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Георгиевского городского округа <адрес> по месту жительства Собенниковой О.Н. направлено письмо о необходимости получения трудовой книжки или дать письменное согласие на её отправление по почте.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1, 4 ст. 81, ст. 180, ч. 1 ст. 61, ст. 261 ТК РФ, пришел к выводу о том, что порядок увольнения Собенниковой О.Н., предусмотренный нормами трудового законодательства, не нарушен.
Увольнение истицы признано судом законным и обоснованным, произведенным с соблюдением процедуры увольнения, требования ст. 81 ТК РФ работодателем не нарушены, двухмесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 180 ТК РФ, об уведомлении истца о предстоящем увольнении работодателем соблюден.
Отклоняя доводы истицы об увольнении в период нетрудоспособности, суд указал на то, что указанные доводы не свидетельствуют о незаконности увольнения, поскольку нахождение истца на листке нетрудоспособности не является препятствием для увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции, дала правовую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, по правилам, установленным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Вышеприведенные выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.
Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи Т.В. Камышова
В.В. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
