Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 8Г-11081/2022

г. Кемерово "28" июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Папушиной Н.Ю., Попова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0065-02-2021-001114-67 по иску Эленшлегер А.А. к Романова О.И. об установлении границ земельного участка по кассационной жалобе Эленшлегер А.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

Эленшлегер А.А. обратился в суд с иском к Романова О.И. об установлении смежной границы между принадлежащим истцу земельным участком по адресу: <адрес>, с. <адрес>, участок <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>, с. <адрес>, участок <адрес>, согласно схеме сравнения документальных границ земельных участков, выполненной кадастровым инженером Антроповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в точках 6-7; установлении смежной границы между земельным участком истца по адресу: <адрес>, с. <адрес>, участок 5 и земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно схеме сравнения документальных границ земельных участков, выполненной кадастровым инженером Антроповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в точках 7-9.

В обоснование требований истцом указано, что он имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, участок <адрес> Границы участка установлены в соответствии с планом участка согласно свидетельству на право собственности на землю и плану участка.

В 2014 г. ответчица обратилась к истцу с просьбой дать ей копии правоустанавливающих документов на землю истца для межевания соседних участков, пояснив, что после этой процедуры ему будет проще оформить землю. Надеясь на то, что межевание проходит в рамках установленных границ, истец передал ей документы.

В 2020 г. Романова О.М. обратилась с просьбой к истцу продать его земельный участок, он согласился и начал готовить документы.

При выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка истца с кадастровым номером N кадастровым инженером Антроповым А.В. установлено наложение границ в части прилегающих земельных участков по адресам: <адрес>, с. <адрес>, участок <адрес> (кадастровый N), <адрес>, участок N (кадастровый N), правообладателем которых является ответчица.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 марта 2022 г. решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Эленшлегер А.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что границы земельного ответчицы установлены без учета конкретной обстановки и учёта расположения забора, ограждающего спорные участки. В равной степени, как полагает заявитель, судам надлежало назначить по делу повторную землеустроительную экспертизу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 4-6) земельный участок по адресу: <адрес>, проезд <адрес>, N, площадью 0,1199 га, принадлежит на праве собственности Эленшлегер А.А. Свидетельство выдано на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.

При этом в материалах дела имеется план земельного участка по адресу: <адрес>, проезд 11-й, N, площадью 0,1199 га (т. 1 л. д. 7), который составлен инженером-землеустроителем ДД.ММ.ГГГГ и подписан председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ На указанном плане приведена таблица геоданных, в которой содержатся номера поворотных точек границ, дирекционные углы, длины линий, указано на наличие смежных участков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ NКУВИ-N на земельный участок с кадастровым номером N, указанный земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>й, <адрес>, площадью 1199 кв.м., принадлежит на праве собственности Эленшлегер А.А. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства жилого дома. В разделе 2 выписки, в графе "статус записи об объекте недвижимости" содержится информация - "сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные"". В разделе 2 выписки, в графе "особые отметки" содержится информация - "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 - сведения о зарегистрированных правах; 3 - описание местоположения земельного участка; 4 - сведения о частях земельного участка, отсутствуют". Сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка отсутствуют в ЕГРН.

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером N (т. 1 л. д. 57-191), сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в собственность" (т. 1 л. д. 88). Сведения о границах земельного участка в Государственный кадастр недвижимости не вносились.

Актом сравнения документальных границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером Антроповым А.В. (т. 1 л.д. 9) установлено наложение части земельного участка Эленшлегер А.А. на земельные участки, принадлежащие Романова О.И.

Постановлением Администрации с. Власиха от 28 ноября 1994 г. N "О предоставлении земельного участка" (т. 1 л. д. 205) Микитасю В.П. передан в собственность, бесплатно земельный участок в количестве 0,0592 га, находящийся в селе Власиха, проезд 11-й, N, для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства жилого дома.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 206-207) земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, N, площадью 0,0592 га (592) кв.м., принадлежал на праве собственности Микитасю В.П. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства жилого дома. Свидетельство выдано на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.

План земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, N, площадью 0,0592 га приведен в материалах гражданского дела (том 1, л.д. 208). План составлен инженером-землеустроителем ДД.ММ.ГГГГ и подписан председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ На указанном плане приведена таблица геоданных, в которой содержатся номера поворотных точек границ, дирекционные углы, длины линий, наличие смежных участков.

Из кадастрового дела на вышеуказанный земельный участок (л.д. 195-232 т. 1) усматривается, что ему присвоен кадастровый N; сведения о земельном участке первоначально были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и плана земельного участка, составленного инженером-землеустроителем ДД.ММ.ГГГГ

В отношении земельного участка с кадастровым номером N в 2014 г. проведены кадастровые работы, в результате чего был выполнен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный межевой план подготовлен кадастровым инженером Опара В.В. (сотрудник ООО "Геоцентр") в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, проезд 11-й, участок 6. Заказчиком выполнения кадастровых работ являлся Микитась В.П. При этом в межевом плане содержится Акт согласования границ земельного участка, в котором имеются подписи всех смежных землепользователей (правообладателей), в том числе Эленшлегер А.А.

Межевой план подготовлен на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной главой Власихинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ Из раздела межевого плана "Заключение кадастрового инженера" следует, что в ходе выполнении кадастровых работ было уточнено местоположение границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: край Алтайский, <адрес>, проезд 11-й, участок 6. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 992 кв.м.

После выполнения кадастровых работ сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 992 кв.м., в виде координат характерных поворотных точек были внесены в государственный кадастр недвижимости.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-7) земельный участок по адресу: <адрес>, проезд 11-й, участок N, кадастровый N, площадью 992 кв.м., уже с уточненными границами, сведения о координатах поворотных точек которого содержались в государственном кадастре недвижимости, был продан Микитасем В.П. ответчице.

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 30-56), сведения о границах земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2014 г. на основании межевого плана от 2014 г.

Межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, проезд 11 -й, участок 6. В результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N были образованы два земельных участка, при этом была вновь образована только смежная граница между образуемыми участками, а внешние границы остались неизменными: :18:ЗУ 1 площадью 592 кв.м.; :18:ЗУ2 площадью 400 кв.м.

Согласно Постановлению Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ "Об адресации объектов недвижимости" (т. 1 л. д. 52), в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером N площадью 0,0992 га по адресу: <адрес>, проезд 11-й, участок 6 присвоены адреса: образованному земельному участку N площадью 0,0592 га: <адрес>, район Индустриальный, <адрес>, проезд <адрес>, и образованному земельному участку N площадью 0,0400 га: <адрес>, район Индустриальный, <адрес>, переулок Садовый <адрес>.

Из Распоряжения Управления имущественных отношений Алтайского края от 21 января 2021 г. N (т. 2 л. д. 30) усматривается, что на основании заявления Романова О.И. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 486 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, пер. Садовый <адрес>, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 400 кв.м., и земельного участка из земель, государственная собственность на которые на разграничена, площадью 86 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном носителе (согласно приложению).

В результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 486 кв.м., местоположение: <адрес>, пер. Садовый <адрес>. Размер увеличения площади земельного участка, находящегося в собственности у Романова О.И., в результате его перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 86 кв.м.

Таким образом, в результате перераспределения частично изменилась юго-восточная (задняя) граница участка, а остальные границы (в том числе северо-восточная, обращенная в сторону земельного участка с кадастровым номером N) остались неизменными.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ-N на земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Садовый 1-й, 51, площадью 486 кв.м., принадлежит на праве собственности Романова О.И. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. В разделе 3.2 выписки содержатся координаты поворотных точек 1-7 границ земельного участка в системе координат МСК-22.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ-N на земельный участок с кадастровым номером N усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес>, проезд 11-й, 6 площадью 592 кв.м., принадлежит на праве собственности Романова О.И. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. В разделе 3.2 выписки содержатся координаты поворотных точек 1-4 границ земельного участка в системе координат МСК-22.

По заключению судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-148 т. 6), выполненной Обществом с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы", определить достоверно местоположение плановых границ земельного участка с кадастровым номером N, с привязкой к местности не представляется возможным; определить достоверно имеется ли пересечение границ земельных участков по адресу: <адрес>, проезд 11-й, участок 5, кадастровый номером N с земельными участками по адресу: <адрес>, проезд 11-й, участок 6, кадастровый номером N, <адрес>, участок 54, кадастровый номером N, не представляется возможным, по причине отсутствия достоверных сведений о местоположении плановых границ земельного участка с кадастровым номером N с привязкой к местности, как в правоустанавливающих документах так и в ЕГРН.

С учетом проведенных экспертами осмотров и замеров земельных участков с кадастровыми номерами N, экспертами установлено наличие фактических границ между земельными участками с кадастровыми номерами N и земельным участком с кадастровым номером N в виде деревянного забора в точках ф1-ф4; установлено наличие фактических границ между земельными участками с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N в виде ограждения из металлических профилированных листов по металлическим трубам на бетонном фундаменте в точках ф5-ф11; установлено отсутствие ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами N и земельным участком с кадастровым номером N; установлено на местности две закрепленных точки в виде металлического столба и остатков металлического столба, которые закреплены согласно выносу в натуру границы земельного участка с кадастровым номером N.

Экспертами приведены координаты поворотных точек ф1-ф2-ф3-ф4 и ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11 фактически существующих на дату проведения экспертного осмотра границ, и проведен сравнительный анализ взаимного расположения фактических и плановых (реестровых) границ исследуемых земельных участков.

В результате такого сравнительного анализа взаимного расположения фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и земельным участком с кадастровым номером N, а также плановой межевой границы между указанными участками согласно координатам поворотных точек, содержащимся в сведениях из ЕГРН, экспертами установлено, что фактическая граница в точках ф1-ф2-ф3-ф4 имеет отклонение от плановой межевой границы в точках п1-п4 и 1-7 от 0,10 м до 0,13 м на северо-восток, что не превышает максимально допустимую погрешность 0,20 м, в связи с чем сделан вывод, что фактическая граница в точках ф1-ф2-ф3-ф4 (ограждение в виде деревянного забора), не превышает допустимые погрешности, соответствует плановой межевой границе.

В результате сравнительного анализа взаимного расположения фактической границы между земельными участками с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, а также плановой межевой границы между указанными участками согласно координатам поворотных точек, содержащимся в сведениях из ЕГРН, экспертами установлено:

- фактическая граница в точках ф11-ф10-ф9-ф8 имеет отклонение от плановой межевой границы от 0,10 м на северо-восток до 0,03 м на юго-запад, что не превышает максимально допустимую погрешность 0,20 м, в связи с чем сделан вывод о том, что фактическая граница в ф11-ф10-ф9-ф8 (ограждение в виде металлических профилированных листов по металлическим столбам на бетонном фундаменте), не превышает допустимые погрешности, соответствует плановой межевой границе;

- фактическая граница в точках ф8-ф7-ф6-ф5 имеет отклонение от плановой межевой границы от 0,27 м до 0,15 м на юго-запад, что частично превышает максимально допустимую погрешность 0,20 м.

Таким образом, фактическая граница в ф8-ф7-ф6-ф5 (ограждение в виде металлических профилированных листов по металлическим столбам на бетонном фундаменте), частично превышая допустимые погрешности в точках ф7-ф6, не соответствует плановой межевой границе и имеет отклонение от плановой межевой границы до 0,27 м на юго-запад.

Анализом данных, полученных в результате проведенного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела и в нормативно-технической документации, установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N с сохранением его площади в размере 1199 кв.м., отраженной в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН, возможно только при условии частичного изменения конфигурации его границ, отраженных на плане от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судами также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с объяснениями сторон спора и материалами землеустроительных дел.

Частью 2 статьи 87 ГПК РФ определено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 июля 2016 г. N 1714-О, предусмотренное частью 2 статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Из содержания названных законоположений подача лицом, участвующим в деле, ходатайства назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Следовательно, само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность. В силу чего доводы кассационной жалобы о необходимости назначения по делу повторной экспертизы не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.