Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 8Г-11070/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вульферт С.В.,

судей Нестеренко А.О., Прудентовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4710/2021 (УИД N 19RS0001-02-2021-006344-66) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица - ФИО2, Администрация Усть-Абаканского района,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г.,

Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт,

установила

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании 2 700 000 руб. переданных по распискам (по расписке от 02.03.2020 - 1 000 000 руб., по расписке от 21.04.2020 - 2 600 000 руб.), 156 068, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2020 по 20.07.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что переданные по договору от 21.04.2020 купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3 700 000 руб. превышают цену объектов недвижимости, согласованную сторонами в договоре в размере 1 000 000 руб., следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Определением судьи от 07.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ФИО2, Администрация Усть-Абаканского района.

Решением Абаканского городского суда от 29.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15.02.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

От ФИО8 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых выражает согласие с принятыми судебными постановлениями и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 21.04.2020 между ФИО8 и ФИО2, ФИО1, действующей с согласия ФИО2, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Цена объектов недвижимости составила 1 000 000 руб., в том числе 850 000 руб. - стоимость жилого дома, 150 000 руб. - стоимость земельного участка. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Расчет произведен полностью до подписания договора. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 30.04.2020.

За продажу указанных объектов недвижимости ФИО3 получил от ФИО1, действующей с согласия законного представителя (матери) ФИО2, денежные средства по распискам от 02.03.2020 в размере 100 000 руб., от 21.04.2020 в размере 2 600 000 руб. (в качестве частичного расчета) и 1000000 руб. (в качестве окончательного расчета).

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец указывала на то, что договором купли-продажи цена объектов недвижимости определена в размере 1000000 руб., в день подписания договора купли-продажи 21.04.2020 расчет в сумме 1000000 руб. произведен в полном объеме, основания для удержания ФИО8 денежных средств в размере 2700000 руб. отсутствуют.

Возражая на иск, ФИО3 указывал, что стоимость проданных объектов недвижимости согласована сторонами в размере 3 700 000 руб. и соответствует рыночной стоимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 37, 130, 153, 429, 549, 550, 554, 555, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статьей 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что до заключения договора купли-продажи сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи от 02.03.2020, которым стоимость объектов недвижимости с неотделимыми улучшениями была согласована в размере 3700000 руб., в том числе стоимость земельного участка 250000 руб. (пункт 2.1.), при этом стороны предусмотрели, что в основном договоре купли-продажи цена объектов составит 1 500 000 руб., оставшаяся сумма будет оплачена за неотделимые улучшения, пришел к выводу, что при определении условий договора купли-продажи необходимо учитывать условия предварительного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, в котором стороны согласовали действительную стоимость имущества, превышающую цену, указанную в договоре купли-продажи в размере 1 000 000 руб., а также, что денежные средства, переданные истцом ответчику по распискам, в совокупности соответствуют рыночной стоимости недвижимого имущества, которая и была согласована сторонами, следовательно, денежные средства в размере 2 700 000 руб. не являются неосновательным обогащением ответчика.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств дела.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Соответственно, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

На основании статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются (пункт 1).

Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещает сторонам, заключающим основной договор купли-продажи недвижимости, изменить по их усмотрению условие предварительного договора, касающееся цены недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, оценивая представленные в материалы дела расписки ФИО1 об уплате денежных средств, в том числе в день заключения основного договора купли-продажи, где цена указана меньше, пришли к обоснованному выводу о том, что действительная воля сторон настоящего спора была направлена на отчуждение ФИО8 имущества по цене 3700000 руб., которая и была уплачена истцом. Доказательств о том, что стороны изменили условие предварительного договора о цене на 21.04.2020 не представлено.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно предварительному договору от 02.03.2020 стороны обязались заключить договор не позднее 02.04.2020.

При этом истечение срока действия предварительного договора, само по себе не означает прекращение обязательств по нему, если из поведения обоих сторон явствует воля на сохранение и исполнение принятых обязательств.

Фактически договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключен 21.04.2020 с передачей денежных средств покупателем в размере, согласованном предварительным договором, что свидетельствует, что стороны не утратили намерение исполнить обязательства, предусмотренные предварительным договором от 02.03.2020.

Кроме того, судами обосновано учтены имеющиеся на стороне истца обстоятельства, связанные с необходимостью получения разрешения органов опеки и попечительства на снятие денежных средств со счета несовершеннолетней, которое было получено только 20.04.2020, что и позволило сторонам заключить договор после этой даты.

Исходя из вышеуказанных норм права и установленных судами обстоятельств, суждения о которых основаны на всесторонней оценке доказательств с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ, в том числе о согласовании истцом с продавцом цены товара в размере 3700000 руб., судебная коллегия не находит законных оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске.

Возражения заявителя о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Доводы о необоснованном отказе судами в истребовании у налогового органа сведений об отражении ответчиком своих доходов подлежат отклонению, поскольку факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи А.О. Нестеренко

Е.В. Прудентова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка