Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-11063/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 года Дело N 8Г-11063/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой О.С.,
судей Гунгера Ю.В., Умысковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0056-01-2021-003842-23,
по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Черемных Анжелике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе Черемных Анжелики Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г.,
заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В.,
установила:
вышеназванный иск обоснован тем, что 20 июля 2018 г. между Черемных А.С. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб. на срок 1827 дней.
В заявлении от 20 июля 2018 г. Черемных А.С. подтвердила, что она полностью согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать.
В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 219369,74 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 18 января 2021 г. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 219369,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5393,70 руб.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 1 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г., исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.
В кассационной жалобе Черемных А.С. просит отменить обжалуемые судебные акты, в обоснование указывает, что в материалах дела нет ни одного документа первичной бухгалтерской отчетности, заверенного должным образом, подписанного гласным бухгалтером, подтверждающего и доказывающего фактическое перечисление кредитных денежных средств со ссудного счета АО "Банк Русский Стандарт" на дебетовый счет Черемных А.С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений судами допущено не было.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности заключения кредитного договора между сторонами и наличия задолженности у ответчика перед истцом по данному договору, в связи с чем, определив размер задолженности, взыскал его с ответчика.
Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.
Доводы жалобы относительно отсутствия в материалах дела первичного учетного бухгалтерского документа, свидетельствующего о перечислении денежных средств ответчику, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку факт заключения ответчиком кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита подтвержден иными письменными доказательствами, которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по вышеизложенным мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.
Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Дмитриева
Судьи Ю.В. Гунгер
Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
