Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1106/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 8Г-1106/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Кравченко А.И., Панфиловой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лим Е.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07.10.2021 по делу по иску Лим Е.А. к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,
установила:
истец, обратившись в суд, указала, что с 2020 года проживает в жилом помещении <адрес> Нанимателем жилого помещения по указанному адресу являлся её дядя Г., которому указанная квартира предоставлена по программе переселения из ветхого (аварийного) жилого помещения, расположенного <адрес> Истец ранее проживала в квартире <адрес>
В 2019 году Г. умер, после его смерти в спорной квартире проживала мать истца С. Истец полагает, что имеет право пользования квартирой <адрес> поскольку квартира предоставлена взамен жилого помещения, из которого она выехала вынужденно в несовершеннолетнем возрасте.
Просила признать за ней право пользования жилым помещением <адрес>
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.
При рассмотрении дела установлено, что дяде истца Г. в 2018 году администрацией города Южно-Сахалинска взамен жилого помещения <адрес> признанного непригодным для проживания, предоставлено жилое помещение <адрес>
03.05.2018 между Г. и администрацией города Южно-Сахалинска заключён договор социального найма N 1483, в пункте 3 которого указано, что наниматель в жилое помещение вселяется один.
23.04.2019 Г. умер.
Истец вселилась и проживает в жилом помещении <адрес> с 2020 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами главы 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что право пользования жилым помещением <адрес> на условиях договора социального найма у истца не возникло, она проживает в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований.
Отклоняя доводы истца о том, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку в малолетнем возрасте проживала с матерью в квартире <адрес> и была зарегистрирована по месту жительства, суд принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15.07.2020, из которых следует, что Лим Е.А. (до заключения брака Сароян) ранее проживала в квартире <адрес> была зарегистрирована в ней и 29.03.2000 снята с регистрационного учёта. С 2006 года истец зарегистрирована в квартире <адрес> в которой также зарегистрирована её мать Сароян Е.В. с марта 2000 года. С 27.03.2019 по настоящее время истец зарегистрирована в жилом помещении <адрес> принадлежащим ей на праве собственности.
Кроме того, судами учтено, что истец в установленном порядке малоимущей не признавалась, на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами применены верно.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным решением, основаны на иной оценке доказательств и установленных в результате такой оценки обстоятельств, не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Лим Е.А, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
