Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-11054/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-11054/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И.,
судей Панфиловой Л.Ю., Бузьской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ДВ-Союз" к Слободчиковой И.В., Павлику К.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по кассационной жалобе Слободчиковой И.В., Павлик К.О. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "ДВ-Союз" обратилось в суд с иском к Слободчиковой И.В., Павлик К.О., указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не надлежащим образом исполняют обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. За период с 01.01.2017 по 31.03.2020 у ответчиков образовалась задолженность в размере 44 229,49 руб., которую просит взыскать в солидарном порядке, а также пеню в размере 19 462 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 112,85 руб., по оплате юридических услуг в размере 1 148,55 руб.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Слободчиковой И.В. и Павлика К.О. с каждого задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2019 по 31.03.2020 в размере 10 374,04 руб., пеню - 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 471,22 руб., по оплате юридических услуг - 574,27 руб.
В кассационной жалобе Слободчикова И.В., Павлик К.О. просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить как незаконные с принятием нового решения. Полагают, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Слободчикова И.В. и Павлик К.О., являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (по 1/2 доле).
На основании договора управления многоквартирным домом от 07.08.2008, ООО "ДВ-Союз" оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, в том числе ответчикам.
В спорном периоде ответчики не надлежащим образом производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность. В связи с нарушением сроков внесения платежей истцом начислены пени.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 210, 333, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом заявленного пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.02.2017 по 31.03.2020, установив, что ответчики, не надлежащим образом производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Апелляционная инстанция согласилась с такими суждениями и приведенным правовым обоснованием.
Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявители не приводят доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.
Доводы авторов кассационной жалобы об отсутствии у них, как у собственников жилого помещения договора с ООО "ДВ-Союз", были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в них выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слободчиковой И.В., Павлика К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
