Дата принятия: 19 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-11054/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2022 года Дело N 8Г-11054/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф., ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав возражения представителя ФИО3 - ФИО6, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, действующем от имени истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, земельного участка с кадастровым N площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>. N, о применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал доверенность на имя ФИО2 на совершение сделки купли-продажи указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ данная доверенность истцом была отменена, в этот же день нотариусом эти сведения были направлены в Росреестр по <адрес>. Между тем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 была совершена сделка по купле-продажи земельного участка, которая является недействительной ввиду отмены истцом доверенности.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2022 г., в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, третье лицо, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Ответчик ФИО3, ходатайствовавшая об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, направила в судебное заседание своего представителя ФИО6
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене.
Суды, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, исходили из того, что фактически сделка по купле-продаже земельного участка, принадлежащего истцу, была совершена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует составленная ими расписка, при этом на момент оформления ответчиками сделки в регистрирующем органе сведения об отмене нотариусом доверенности отсутствовали, кроме того, истец не представил доказательств о том, что уведомил доверенное лицо об отзыве доверенности.
Между тем с судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 188 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее; лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (часть 2 статьи 188 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 189 ГК РФ предусмотрено, что если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.
Исходя из приведенных законоположений, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление момента, с которого ответчики узнали или должны были узнать об отмене истцом доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из материалов дела, реестра нотариальных действий единой информационной системы нотариата, находящимся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информация о совершенной нотариальной отмене истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ была размещена ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, ответчики должны были узнать об отмене доверенности с 00.00 час. на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ
Между тем ДД.ММ.ГГГГ ответчиками заключена оспариваемая сделка.
Коме того, из текста расписки, составленной ответчиками, на которую сослались суды, усматривается, что в ней зафиксирован факт передачи денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка, принадлежащего истцу, в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как в тексте договора купли-продажи указано на продажу земельного участка на сумму <данные изъяты> и на расчет сторон до подписания договора.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таком положении выводы, изложенные в судебных актах, не согласуются с материалами дела и приведенными выше правовыми нормами, в силу чего они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки и вынести по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
