Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N 8Г-11053/2022

Санкт-Петербург 26 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н.,

судей Швецовой М.В. и Кураковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3005/2021 по иску Дворецкого Юрия Валентиновича к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дворецкого Юрия Валентиновича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Дворецкий Ю.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС") о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указал, что является абонентом ответчика, имеет сим-карту с абонентским номером N, одновременно является потребителем услуг особого сервиса "Кэшбэк МТС". В декабре 2019 года он попытался из накопленного кэшбэка заказать сертификат на сумму 250 рублей на покупку товара в салоне ответчика. Однако выполнить указанное действие не представилось возможным по причине постоянно появляющейся сервисной ошибки. По мнению истца, указанные обстоятельства нарушили его права как потребителя и причинили ему нравственные страдания, которые ответчик должен компенсировать. Полагает, что услуги сервиса "Кэшбэк МТС" не относятся к услугам связи, а относится к услугами экосистемы, которые доступны как абонентам ответчика, так и абонентам иных операторов связи, в связи с чем приостановление услуг связи не может ограничивать использование накопленного кэшбэка. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ПАО "МТС" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 февраля 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дворецкий Ю.В. судебные постановления просил отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24 апреля 2019 г. между истцом и ПАО "МТС" заключен договор об оказании услуг подвижной связи, истцу предоставлен абонентский номер N.

Ответчик предоставляет своим абонентам доступ к сервису "МТС Cashback", согласно которому абонент имеет возможность получать скидку (кэшбэк или cashback), в виде бонусных рублей кэшбэка, на услуги связи, предоставляемые в рамках договора абонента с ответчиком; на услуги "Весь МТС" или на товары в салонах-магазинах МТС за совершение действий, определенных правилами сервиса.

Порядок пользования указанным сервисом, основания и способы получения скидки, а также ее использования, урегулированы в правилах сервиса "МТС Cashback", утвержденных ответчиком (далее - Правила сервиса).

В соответствии с указанными правилами (раздел "Термины и определения") абонент - физическое лицо, заключившее с оператором договор; пользователь - физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом; участник- абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими правилами; кэшбэк - скидка на услуги связи, предоставляемые в рамках договора абонента с МТС, скидка на услуги "Весь МТС" или скидка на товары в салонах-магазинах МТС. Кэшбэк начисляется участникам за совершение действий, определенных Правилами сервиса. Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким- либо видом валюты или ценной бумаги, и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса "Кошелек МТС Деньги", для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Для доступа к сервису "МТС Cashback" абоненту, заключившему договор с ответчиком, необходимо зарегистрироваться в данном сервисе одним следующих способов: в приложении "МТС Cashback"; на интернет- сайте данного сервиса; путем совершения целевых действий в платежном сервисе; путем принятия участия в различных акциях, проводимых ответчиком или его партнерами; путем оформления банковской карты, эмитированной ПАО "МТС-Банк".

Согласно п. 3.2 Правил сервиса кэшбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру. Кэшбэк начисляется за совершение абонентом определенных действий, перечисленных в п. 3.1 Правил сервиса. Правила расходования кэшбэка предусмотрены разделом 5 Правил сервиса, при этом варианты расходования кэшбэка доступны участникам, то есть абонентам или пользователям, которые зарегистрировались в сервисе.

Истец зарегистрирован в сервисе "МТС Cashback".

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд о взыскании с ПАО "МТС" компенсации морального вреда, истец утверждал, что ответчик нарушил его права потребителя, поскольку в декабре 2019 года истец попытался приобрести сертификат для получение скидки на товар в салоне МТС, однако выполнить указанное действие не представилось возможным по причине постоянно появляющейся сервисной ошибки.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с условиями тарифного плана "Посекундный", согласно которому производится тарификация оказанных услуг истцу, если баланс абонента становится равным или ниже нуля (но не ниже минус 300 руб.), то в течение последующих 61 дня ему будут доступны только входящие звонки, получение СМС и звонки на сервисные номера МТС. Если по истечении этого периода баланс не превысит значения 0,01 руб., возможность получения указанных услуг прекращается.

В период с 12 сентября 2019 г. по 16 февраля 2020 г. оказание услуг связи истцу было приостановлено в связи с тем, что истек 61 день со дня, когда баланс лицевого счета истца стал равен нулю.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 44, 54 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1342 от 9 декабря 2014 г., Правилами сервиса "МТС Cashback", оценивая доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доступ к сервису "МТС Cashback" является услугой технологически неразрывно связанной с услугами телефонной связи. Поскольку предоставление услуг телефонной связи по абонентскому номеру N было прекращено в декабре 2019 года, то истцу также был обоснованно приостановлен доступ к сервису "МТС Cashback" и к получению соответствующей скидки, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Пунктом 3 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 34.1 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" контентные услуги - вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 13, п.п. "б" п. 23 Правил оказания услуг телефонной связи N 1342 услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров, одним из существенных условий которого являются оказываемые услуги телефонной связи.

Пунктом 7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1342 от 9 декабря 2014 г., предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

Согласно п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1342 от 9 декабря 2014 г., оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж. При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами двух инстанций установлено, что "МТС Cashback" является технологически неразрывно связанной с услугами связи, что также следует из правил сервиса "МТС Cashback", при этом у истца на лицевом счете имелась задолженность за ранее представленные услуги.

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дворецкого Юрия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка