Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 8Г-11025/2022

г. Челябинск

17 августа 2022 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего

Чаус И.А.,

судей

Бурматовой Г.Г.,

Чернецовой С.М.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поповой Нины Николаевны об установлении факта проживания,

по кассационной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попова Н.Н. обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнений, об установлении факта проживания по адресу: <данные изъяты> как вселенную до 01 января 2012 г. и проживающую по настоящее время.

Указав в обоснование требования, что 10 сентября 2008 г. приобрела у ФИО1 строение (балок), расположенное по адресу: <данные изъяты> на территории городка Спутник, где с указанного времени проживает. На строении указан номер <данные изъяты> на топографической съемке балок числится за номером <данные изъяты> В ответ на заявление Поповой Н.Н. о признании участником мероприятий по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории г. Нефтеюганска, утв. постановлением Администрации г. Нефтгеюганска от 18 марта 2019 г. N 67-нп, поступило разъяснение о необходимости установления факта вселения до 01 января 2012 г. в судебном порядке.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2021 г. отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2022 г. указанное решение суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении заявления. Установлен факт проживания Поповой Н.Н. по состоянию на 01 января 2012 г. в приспособленном для проживания строении по адресу: <данные изъяты> также числящееся под номерами <данные изъяты> и по настоящее время.

В кассационной жалобе заявитель просит судебное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2008 г. заявитель заключила с ФИО2 договор купли-продажи имущества (жилой балок), по которому приобрела жилой балок, находящийся по адресу: <данные изъяты> стоимостью 350 000 руб. 00 коп. Согласно п. 2.1.1 договора купли-продажи место передачи имущества - <данные изъяты> По акту приема-передачи от 10 сентября 2008 г. жилой балок передан заявителю.

На то, что в Реестре приспособленных для проживания строений, утв. приказом Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации <данные изъяты>, владельцем которого значится Попова Н. Н. (л. д. 70), указано самим заинтересованным лицом в возражениях на заявление.

Разрешая поданное заявление и приходя к выводу об его отклонении, суд первой инстанции указал, что заявитель занимает строение с номером 5 "А", которое в реестре не числится, а по адресу: <данные изъяты> располагается земельный участок, принадлежащий Рыбакову А.В.

Отменяя такое решение и принимая новое решение об удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, реализуя представленные ему полномочия, предоставленные статьей 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, признал необходимым истребование документов, послуживших основанием для включения в реестр принадлежащего Поповой Н.Н. балка, в том числе с целью установления его местоположения и нумерации.

Оценка представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей и письменных доказательств, включая топографическую съемку земельного участка, материалы землеустроительного дела ФИО3, выкопировки из карт градостроительного зонирования г. Нефтеюганска позволили судебной коллегии установить факт расположения балка, приобретённого заявителем, на прежнем месте вне пределов земельного участка ФИО4, наличие хаотично присваемовой нумерации строения (2, 5 "А", 24), а также факт проживания заявителя Поповой Н.Н. в юридически значимый период до 01 января 2012 г. в указанном строении, что и послужило основанием для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу положений статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и в Ханты-Мансийского автономного округа-Югре Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 09 октября 2013 г. принято постановление N 408-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014-2020 гг.".

05 октября 2018 г. Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято постановление N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы". В целях реализации указанной программы определен порядок предоставления субсидий из бюджета автономного округа на софинансирование программ муниципальных образований автономного округа (городских округов и муниципальных районов) по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений.

В целях реализации мероприятий муниципальной программы города Нефтеюганска "Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска", утвержденной постановлением администрации города Нефтеюганска от 15 ноября 2018 г. N 602-п, постановлением администрации города Нефтеюганска от 18 марта 2019 г. N 67-нп утвержден Порядок реализации мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка участниками мероприятия признаются совершеннолетние граждане Российской Федерации и члены их семей - граждане Российской Федерации, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных по договорам социального найма на территории Российской Федерации, фактически проживающие по настоящее время в приспособленных для проживания строениях, включенных в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 1 января 2012 г., вселенные в них до 1 января 1995 г. либо в период с 1 января 1995 г. по 1 января 2012 г., с целью предоставления субсидии на приобретение жилья на территории Российской Федерации, а также с целью предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

Согласно вышеуказанному Порядку, дата вселения в приспособленное для проживания строение устанавливается на основании одного из следующих документов: паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства; решение суда об установлении юридического факта проживания.

Принимая во внимание, что удовлетворение заявления Поповой Н.Н. от 07 декабря 2020 г. об участии в программе было обусловлено необходимостью обращения за установлением юридического факта проживания в юридически значимый период в строении, включенном в Реестр приспособленных для проживания, а доказательства, в том числе представленные в период рассмотрения дела в апелляционном порядке, позволили установить указанный факт, оснований для отказа в удовлетворение заявления не имелось.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка