Дата принятия: 15 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-11001/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-11001/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ТСЖ "Визит" к Клинковой Евгении Николаевне, Клинкову Николаю Сергеевичу о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу
по кассационной жалобе Клинкова Николая Сергеевича
на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав Клинкова Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Визит" обратилось в суд с иском к Клинковой Е.Н., Клинкову Н.С. о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу. В обоснование требований указало, что ТСЖ "Визит" осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утверждены сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрены замена стояков отопления дома. Собственники <адрес> указанном доме Клинков Н.С. и Клинкова Е.Н. препятствуют осмотру технического состояния стояков отопления. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вручено предписание о предоставлении доступа сотрудников ТСЖ "Визит" к общедомовому стояку отопления, расположенного в жилой комнате (смежная с кухней), частично закрытого натяжным потолком, до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено. Отказ ответчиков в обеспечении доступа к стояку отопления препятствует выполнению истцом обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования, а также проведению необходимых работ по ремонту общего имущества, обязанность по проведению которых установлена решением общего собрания собственников помещений МКД, чем нарушаются права и законные интересы других собственников жилых помещений МКД.
Просило возложить на Клинкова Н.С., Клинкову Е.Н. обязанность демонтировать за счет собственных средств натяжной потолок, частично закрывающий общедомовое имущество - стояк отопления в жилой комнате (смежная с кухней) <адрес> и обеспечить доступ сотрудников ТСЖ "Визит" к стоякам отопления в жилой комнате (смежная с кухней) <адрес> для осмотра общедомового имущества и проведения ремонтных работ в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ТСЖ "Визит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2022 года на Клинкова Н.С. и Клинкову Е.Н. возложена обязанность демонтировать за счет собственных средств натяжной потолок, частично закрывающий общедомовое имущество - стояк отопления в жилой комнате (смежной с кухней) <адрес> и обеспечить доступ сотрудников ТСЖ "Визит" к стоякам отопления в указанной комнате для осмотра общедомового имущества и проведения ремонтных работ в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу. С Клинкова Н.С. и Клинковой Е.Н. в пользу ТСЖ "Визит" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе Клинков Н.С. просит об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.
ТСЖ "Визит" поданы возражения на кассационную жалобу, просит судебные постановления оставить без изменения, рассмотреть дело в его отсутствие.
Клинков Н.С., участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенного по его ходатайству с использованием видеоконференц-связи на базе Индустриального районного суда г. Хабаровска, доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ТСЖ "Визит" и Клинкова Е.Н. в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судебными инстанциями не были допущены.
Судами установлено и следует из материалов дела, ТСЖ "Визит" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Протоколами общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утверждены сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрены замена стояков отопления дома.
Клинков Н.С. и Клинкова Е.Н. являются собственниками <адрес>.
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказались допустить представителей ТСЖ "Визит" к общему имуществу для проведения ремонтных работ по замене стояков отопления в жилой комнате, смежной с кухней, в кухне.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Визит", суды верно применили к отношениям сторон положения статьи 40, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 17, части 5 статьи 46, статей 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Установив факт отказа со стороны ответчиков допустить представителей истца к общему имуществу собственников помещений в МКД, находящемуся в квартире Клинковых, для проведения ремонтных работ по замене стояков отопления, расположенных в жилой комнате кухне в квартире ответчиков, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований. При этом суды оценили по правилами статьи 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующие отказ ответчиков в допуске сотрудников ТСЖ "Визит" к общему имуществу для проведения ремонтных работ по замене стояков отопления в квартире, показаний свидетелей С и Л о необходимости проведения работ по замене труб отопления в квартире ответчиков.
Выводы судебных инстанций являются правильными, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы Клинкова Н.С. о недоказанности истцом факта необходимости проведения ремонтных работ стояка отопления и демонтажа натяжного потолка в его квартире; недостоверности показаний свидетелей С, Л об аварийном состоянии стояка отопления в его квартире, о несогласии с актами об отказе в доступе в квартиру, а также возможности причинения ответчикам материального ущерба, являлись предметом правовой оценки судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонены. Выводы суда об обязанности собственников в многоквартирном доме являются правильными, основаны на примененных судами вышеуказанных нормах жилищного законодательства и не свидетельствуют о незаконности судебных актов.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, что в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием к отмене или изменению судебных постановлений, вступивших в законную силу, не является (статья 379.7 ГПК Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клинкова Николая Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
