Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 13 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-10997/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2022 года Дело N 8Г-10997/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Ирышковой Т.В., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1121/2021 по иску Горбунова Егора Александровича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периодов работы, перерасчёте пенсии по кассационной жалобе Горбунова Е.А. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбунов Е.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области, просил признать право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 1 января 2019 г., включить в специальный стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости период работы с 1 января 1992 г. по 19 августа 2007 г. в должности машиниста-дизелиста в Рыболовецком колхозе "Сояна", произвести перерасчёт пенсии.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельск от 12 июля 2021 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2021 г., с учётом определения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2021 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 октября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Горбунова Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Горбунова Е.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 27 апреля 2005 г. Горбунов Е.А. является получателем пенсии по старости.

В период с 1 января 1992 г. по 19 августа 2007 г. истец работал в должности машиниста-дизелиста в Рыболовецком колхозе "Сояна", впоследствии переименованном в сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Сояна".

22 ноября 2019 г. истец обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии. Решением от 4 декабря 2019 г. N истцу отказано в перерасчёте фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в сельском хозяйстве (30 лет). Данный вид стажа установлен продолжительностью 15 лет 00 месяца 16 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", частью 5 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 (далее - Список N 1440), Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, исходил из отсутствия совокупности условий с которыми законодатель предусматривает возникновение права на повышение пенсии с учётом фиксированной выплаты - выполняемая работа должна быть связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование профессии должно быть поименовано Списком N 1440.

Несмотря на то, что основным видом деятельности Рыболовецкого колхоза "Сояна" является сельское хозяйство, наименование занимаемой истцом должности "машинист-дизелист" не предусматривалось Списком N 1440, вследствие чего суд признал обоснованным отказ в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Соглашаясь с выводом суда о том, что работа в занимаемой истцом должности не дает ему право на установление повышенной фиксированный выплаты к пенсии, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда пришла к выводу, что основным видом деятельности Рыболовецкого колхоза "Сояна" являлось не сельское хозяйство, а рыбодобыча, а сам колхоз следует относить к организациям, хоть и имеющим структурные подразделения животноводческого направления, но основным видом деятельности которых сельское хозяйство не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ставя вопрос об отмене судебных постановлений, Горбунов Е.А. в кассационной жалобе ссылается на то, что являлся членом колхоза, что само по себе даёт право на установление повышенной фиксированной выплаты к пенсии и включение спорного периода в стаж работы в сельском хозяйстве.

С данным доводом согласиться нельзя, поскольку исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440.

Вместе с тем, для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в Список N 1440, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйства, указанных в соответствующих разделах Списка.

В спорный период времени истец занимал должность машиниста-дизелиста, которая не поименована в Списке N 1440, выполняя комплекс работ по ремонту, монтажу, наладке и эксплуатации оборудования дизельной электростанции. Членство в колхозе, основным видом деятельности которого сельское хозяйство не являлось, право на установление повышенной фиксированной выплаты не дает. Не предоставлено оно и членам колхоза в структурных подразделениях растениеводческого либо животноводческого направлений организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство. Само по себе наличие членства в колхозе недостаточно для учёта страхового стажа в определённой отрасли народного хозяйства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2021 г., с учётом определения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2021 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова Егора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать