Дата принятия: 12 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-10992/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2022 года Дело N 8Г-10992/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф., ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице опекуна ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав посредством видеоконференцсвязи объяснения истца в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения представителя стороны ответчика ФИО6, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в лице опекуна ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (дочерью ФИО2), как представителем продавца ФИО2, и истцом, как покупателем, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил недвижимое имущество, состоящее из садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес>. Стоимость имущества определена сторонами в 600 000 рублей и в соответствии в с п. 3.1 договора подлежала оплате в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ Данное условие истец выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ договор был подписан покупателем и продавцом и вместе с необходимыми документами передан для государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> поступило заявление ФИО2 о возврате документов без проведения государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор приостановил государственную регистрацию прав на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ в регистрации перехода права собственности было отказано. Решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, ничтожным, применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции путем возврата в собственность ФИО2 недвижимого имущества и возврата ФИО1 II.И. уплаченных по договору денежных средств в размере 600 000 рублей. Вместе с тем денежные средства ему не возвращены, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда ФИО2 отказалась от регистрации перехода права собственности) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска).
Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 г., в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 12, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив доводы и действия сторон, факты установленные решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 июля 2021 г. о признании сделки недействительной на том основании, что ФИО2 на момент сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими, пришел в верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что возврат уплаченной им по договору купли-продажи денежной суммы обусловлен его встречным обязательством о возврате имущества продавцу, чего им сделано не было, при этом убедительных и достаточных доказательств о том, что продавец отказывается выполнять свою часть обязательств, он не представил.
Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с решением суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы истца.
Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
