Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N 8Г-1097/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0001-01-2022-002152-84 (N 2-1441/2022) по иску К.А.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе К.А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

К.А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (далее -ОПФР по Томской области) о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что решением ответчика от 14 февраля 2022 г. N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия специального страхового стажа необходимой продолжительности.

К.А.В. работал газоэлектросварщиком, однако организация-работодатель ликвидирована, и на хранение в архив переданы не все документы, касающиеся условий труда, характера работы, в связи с чем, подтвердить занятость на ручной сварке первичными документами не представляется возможным.

Вместе с тем, если работник по трудовой книжке значится электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком), и отсутствуют документы о характере выполняемой работы, то для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости достаточно подтверждения, что в организации не применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемых организаций видов деятельности не могла выполнятся другая сварка, кроме ручной.

В спорные периоды работы с 26 декабря 1988 г. по 30 июня 1998 г., с 2 августа 1998 г. по 30 сентября 1998 г., с 2 января 1999 г. по 1 апреля 1999 г. он работал в качестве газоэлектросварщика Томского участка ПМК N 90 ТДСК (впоследствии - ЗАО "ПМК ДСК"), был занят на резке и ручной дуговой сварке металлоконструкций, предназначенных для строительства жилых домов, где требуется передвижной сварочный трансформатор в связи с его мобильностью, тогда как автомат и полуавтомат применяется только в промышленных производствах, таких как авиационной и автомобильной промышленности, ракетостроении, производстве нефтегазового и химического оборудования и т.д.

Согласно Списку должностей, действовавшему до 1992 года, при назначении на льготных условиях пенсии, к работе с тяжелыми условиями труда приравнивается служба в составе ВС СССР, обучение в училищах.

Общая продолжительность периодов его обучения и службы по призыву составляет 4 года 10 месяцев 16 дней. Специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда до 1 января 1992 г. равен 3 годам 2 месяцам 25 дням. Таким образом, в специальный стаж наравне с работой в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 возможно включить военную службу по призыву в полном объеме с 20 октября 1986 г. по 21 октября 1988 г. и обучение продолжительностью 1 год 2 месяца 23 дня из периода с 1 сентября 1983г. по 14 июля 1986 г. в соответствии с п. 109 Положения N 590. При зачете спорных периодов работы, специальный стаж в связи с работой с тяжелыми условиями труда составит 13 лет 6 месяцев 7 дней, что является достаточным для назначения пенсии досрочно.

Просил суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) следующие периоды: 1 год 2 месяца 23 дня учебы в СПТУ-33 с 1 сентября 1983 г. по 15 июля 1986 г., как работу по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее также -Список от 22 августа 1956 г.), с учетом п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590; вместо 1 года 9 месяцев 12 дней включить период военной службы по призыву с 20 октября 1986 г. по 21 октября 1988 г., как работу по Списку от 22 августа 1956 г. с учетом п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590; с 26 декабря 1988 г. по 30 июня 1998 г., с 2 августа 1998 г. по 30 сентября 1998 г., с 2 января 1999 г. по 1 апреля 1999 г. - работу в качестве газоэлектросварщика Томского участка ПМК N 90 ТДСК (впоследствии ЗАО "ПМК ДСК"), назначить страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ с даты возникновения права на ее назначение, а именно с 22 декабря 2021г.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 17 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены. Суд возложил на ответчика обязанность включить К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периоды:

- 1 год 2 месяца 23 дня из периода учебы в СПТУ-33 с 1 сентября 1983 г. по 15 июля 1986 г., как работу по Списку от 22 августа 1956 г. с учетом п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590;

- период военной службы по призыву с 20 октября 1986 г. по 21 октября 1988 г., как работу по Списку от 22 августа 1956 г. с учетом п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590;

- с 26 декабря 1988 г. по 30 июня 1998 г., с 2 августа 1998 г. по 30 сентября 1998 г., с 2 января 1999 г. по 1 апреля 1999 г. - работу в качестве газоэлектросварщика Томского участка ПМК N 90 ТДСК (впоследствии ЗАО "ПМК ДСК").

Также суд первой инстанции возложить на ОПФР по Томской области обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 22 декабря 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 октября 2022 г. решение Кировского районного суда г. Томска от 17 июня 2022 года отменено в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периодов с 1 января 1992 г. по 30 июня 1998 г., с 2 августа 1998 г. по 30 сентября 1998 г., с 2 января 1999 г. по 1 апреля 1999 г. - работы в качестве газоэлектросварщика Томского участка ПМК N 90 ТДСК (впоследствии ЗАО "ПМК ДСК"), возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 22 декабря 2021 г. отменено, с принятием в указанной части нового решения, которым в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периоды: с 1 января 1992 г. по 30 июня 1998 г., с 2 августа 1998 г. по 30 сентября 1998 г., с 2 января 1999 г. по 1 апреля 1999 г. - работы в качестве газоэлектросварщика Томского участка ПМК N 90 ТДСК (впоследствии ЗАО "ПМК ДСК"), назначить К.А.В., досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 22 декабря 2021 г. - отказано.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Томска от 17 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, К.А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Как установлено судами, 24 ноября 2021 г. К.А.В. обратился в ОПФР по Томской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ответчика от 14 февраля 2022 г. N К.А.В. в специальный стаж за работу с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее- Список N 2 от 26 января 1991 г.) засчитано 5 месяцев 10 дней, исключено 10 лет 2 месяца 15 дней, исключен из страхового стажа период с 1 октября 1998 г. по 1 января 1999 г., отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, ввиду отсутствия специального стажа необходимой продолжительности.

Пенсионный орган зачел К.А.В. период работы с 15 июля 1986 г. по 4 октября 1986 г. в качестве электросварщика в специальный стаж без уточнения вида сварки, поскольку таковой относится к периоду до 1 января 1992 г.

Периоды с 26 декабря 1988 г. по 30 июня 1998 г., с 2 августа 1998 г. по 30 сентября 1998 г., с 2 января 1999 г. по 1 апреля 1999 г. в качестве газоэлектросварщика Томского участка ПМК N 90 ТДСК (впоследствии ЗАО "ПМК ДСК"), продолжительностью 9 лет 11 месяцев 4 дня, не зачтены в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда с указанием на то, что представленными документами не подтверждается занятость на работах, предусмотренных Списком N 2.

Согласно записи N, N трудовой книжки серии N от 20 июля 1986 г. К.А.В. был принят в Домостроительный комбинат г. Стрежевой ПМК-90 с 26 декабря 1988 г. в качестве газоэлектросварщика 3 разряда на участок города Томска и уволен 1 апреля 1999 г.

Из исторической справки, выданной Администрацией городского округа Стрежевой, прослеживается, что Передвижная механизированная колонна-90 Домостроительного комбината организована в г. Стрежевой в 1979 в целях освоения средств по строительству жилья из собственных баз в городах Стрежевой, Колпашево, Мельникове, Черной речке в составе Томского Домостроительного комбината с местонахождением в г. Стрежевом. Основными видами деятельности является: строительство жилых домов и объектов гражданского и производственного назначения; изготовление строительных конструкций, изделий и материалов; выполнение проектных работ; снабжение, коммерческое посредничество, оптовая и розничная торговля, производство товаров и оказание услуг.

Исторической справкой, справкой о преобразованиях предприятия от 14 июня 2022 г. подтверждается, что в настоящее время организация ликвидирована.

Как следует из ответа от 8 апреля 2022 г. N Администрация городского округа Стрежевой располагает только приказами, личной карточкой формы Т-2 и лицевыми счетами, которые представлены в материалы настоящего дела. Другими документами муниципальный архив не располагает.

То есть, другими документами, такими как должностная инструкция, планы заданий, фотография рабочего дня, журналы инструктажа по технике безопасности, подтвердить занятость истца на ручной сварке не имеется возможности.

Согласно справки от 14 июня 2022 г. N с 1979 по 1999 год томский участок ПМК-90 ДСК находился на территории томского Домостроительного комбината по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 79, и занимался изготовлением металлоконструкций и арматурных каркасов, эта продукция в дальнейшем направлялась в г. Стрежевой для ПМК-90 на строительство жилых домов и других гражданских объектов. На Томском участке работали газоэлектросварщики (сварщики), которые производили резку и сварку металлоконструкций и арматурных каркасов при помощи сварочного трансформатора ТДМ-401 У2, предназначенного для резки и ручной дуговой сварки. Других видов сварки (автоматической и полуавтоматической) на Томском участке не производилось из-за отсутствия соответствующего оборудования.

На основании анализа представленных истцом доказательств, в том числе справки от 14 июня 2022 г. N, выданной ОАО "ТДСК", суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорные периоды К.А.В. работал в качестве газоэлектросварщика Томского участка ПМК N 90 ТДСК (впоследствии ЗАО "ПМК ДСК"), был занят на резке и ручной дуговой сварке металлоконструкций, предназначенных для строительства жилых домов, где требуется передвижной сварочный трансформатор в связи с его мобильностью, тогда как автомат и полуавтомат применяется только в промышленных производствах, таких как авиационная и автомобильная промышленность, ракетостроение, производстве нефтегазового и химического оборудования и т.д., и посчитал возможным включить К.А.В. в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 периоды работы с 26 декабря 1988 г. по 30 июня 1998 г., с 2 августа 1998 г. по 30 сентября 1998 г., с 2 января 1999 г. по 1 апреля 1999 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части включения К.А.В. в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 периода работы с 26 декабря 1988 г. по 1 января 1992 г. согласился, указав, что эти выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Период работы с 26 декабря 1988 г. по 1 января 1992 г. имел место до 1 января 1992 г., следовательно к этому периоду применению подлежит Список N 2 от 22 августа 1956 г. Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 26 декабря 1988 г. по 1 января 1992 г. истец занимал должность предусмотренную Списком N 2 от 22 августа 1956 г., а до 1 января 1992 г. для включения в льготный стаж периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, действующее до 1992 г. законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, то выводы суда о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периода работы с 26 декабря 1988 г. по 1 января 1992 г. являются правильными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 периодов работы с 1 января 1992 г. по 30 июня 1998 г., с 2 августа 1998 г. по 30 сентября 1998 г., с 2 января 1999 г. по 1 апреля 1999 г. в связи со следующим. В ходе рассмотрения дела истец указывал, что его работа протекала на базе Томского участка, располагавшегося по адресу: г.Томск, ул. Елизаровых, д.79 (Томский Домостроительный комбинат), где, работая газоэлектросварщиком, он резал и сваривал металлоконструкции, предназначенные для строительства домов в г. Стрежевом, микрорайон 6. В своей работе он применял трансформатор сварочного типа ТДМ - 401 У2.

Суд апелляционной инстанции отметил, что из приведенных им нормативных актов следует, что после 1 января 1992 г. профессия электрогазосварщика, электросварщика может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы истца после 1 января 1992 г. необходимо подтверждение занятости его на резке и ручной сварке.

Сам по себе факт работы истца в спорный период, подтвержденный записями в трудовой книжке, не влечет автоматически возникновения права на льготное пенсионное обеспечение. Для его возникновения необходимо подтверждение работы не менее 80% рабочего времени (полная занятость), а также данных о характере работы. При этом не все работники, работающие во вредных или тяжелых условиях труда, пользуются правом на назначение льготной пенсии.

Таким образом, право на досрочную пенсию имеет не каждый электросварщик, а лица данной специальности, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при документальном подтверждении одного из перечисленных выше условий. Вместе с тем доказательств указанным обстоятельствам суду не представлено.

Ни записи в трудовой книжке, ни справки, выданные архивом Администрации городского округа Стрежевой, не содержат информации о характере выполняемой истцом работы (способе сварки) и не подтверждают занятость истца на работах, предусмотренных положениями Списка N 2 от 1991 года не менее 80% рабочего времени. В личных карточках, представленных приказах ПМК-90, лицевых счетах по заработной плате, расчетных листах такие сведения отсутствуют. Перечень рабочих мест и профессий, утвержденный конкурсным управляющим ЗАО ПМК "ДСК", историческая справка, Интернет - страницы, приложенные к исковому заявлению, с информацией о трансформаторе сварочного типа ТДМ - 401 У2, работу К.А.В. в особых условиях также не подтверждают.

Ссылку суда первой инстанции в подтверждение характера работы и других факторов (показателей), определяющих право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на справку от 14 июня 2022 г. N суд апелляционной инстанции признал несостоятельной, придя к выводу о том, что указанный документ не может являться достоверным доказательством характера работы и других факторов, определяющих право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поскольку, как следует из справки о преобразованиях предприятия от 14 июня 2022 г. N, Домостроительный комбинат создан 1 февраля 1972 г., а 24 января 1979 г. создана Передвижная механизированная колонна - 90, которая входила в состав Домостроительного комбината, как его структурное подразделение. Домостроительный комбинат неоднократно преобразовывался, 30 марта 2001 г. ОАО "Домостроительный комбинат" реорганизовано в ОАО "Ресурс-Ф" и в дальнейшем в результате конкурсного производства ликвидировано. 11 февраля 2002 г. зарегистрировано ОАО "Томская домостроительная компания", которое не является правопреемником ОАО "Домостроительный комбинат".

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, справка, выданная ОАО "ТДСК", которое не являлось работодателем К.А.В., не является правопреемником ОАО "Домостроительный комбинат", не может быть принята в качестве достоверного доказательства, подтверждающего характер и условия работы истца в Томском участке ПМК N 90 ТДСК (впоследствии ЗАО "ПМК ДСК").

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные выше документы не содержат сведений, подтверждающих работу истца газоэлектросварщиком в периоды после 1 января 1992 г. на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, как это предусмотрено Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, лишь подтверждают факт работы истца в спорный период после 1 января 1992 г. газоэлектросварщиком и не содержат сведений относительно вида сварки, а также относительно занятости истца на работах по ручной сварке в течение полного рабочего дня, в то время как основанием включения в специальный стаж периодов работы для досрочного назначения пенсии является именно характер ее выполнения в определенных условиях, который в данном случае документально не подтвержден.

Письменных доказательств, подтверждающих, что, работая в незачтенные ответчиком периоды, имевшие место после 1 января 1992 г. в должности газоэлектросварщика, истец был занят полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности, в деле не имеется.

В трудовой книжке, архивных справках, иных письменных доказательствах содержатся лишь записи о должности, занимаемой им в спорный период, без указания на вид работ либо занятости работника в течение полного рабочего дня. Представленные в дело доказательства достоверно не подтверждают характер работы истца и его полную занятость на определенном виде резки в периоды трудовой деятельности, имевшие место после 1 января 1992 г.