Дата принятия: 29 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-10946/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2022 года Дело N 8Г-10946/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шевцовой Т.С.,
судей Воробьевой Н.В. и Медведевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора военной прокуратуры Владивостокского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Шкарину Владимиру Константиновичу о признании зарегистрированного права отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого владения
по кассационной жалобе Шкарина Владимира Константиновича на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав представителя Шкарина В.К. - Алатина Е.Ф., представителя ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России Кузнецова П.Н., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневу С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
заместитель военного прокурора военной прокуратуры Владивостокского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, ссылаясь на то, что на островах Русский и Попова на землях обороны лесничеству Минобороны России переданы леса общей площадью 16 194 000 кв.м с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны. Данный участок имеет определенные границы в пределах островной территории. Земельный участок с кадастровым номером N входил в состав земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности и находящегося в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России. На основании решений Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2012 года и 15 февраля 2013 года Управление Росреестра по Приморскому краю зарегистрировало за Шкариным В.К. право собственности на возведенный им на земельном участке жилой дом, а также на земельный участок с кадастровым номером N соответственно. Однако приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 апреля 2021 года установлено, что Шкарин В.К. в ходе рассмотрения Фрунзенским районным судом указанных выше гражданских дел представил сфальсифицированные письменные доказательства, послужившие основанием для удовлетворения его исковых требований. В связи с этим военный прокурор просил признать отсутствующим право Шкарина В.К. на земельный участок с кадастровым номером N и возведенный на нем жилой дом, истребовать из чужого незаконного владения Шкарина В.К. в пользу Минобороны России указанный земельный участок и обязать Шкарина В.К. освободить земельный участок от возведенных на нем зданий, строений и сооружений.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2021 года признано отсутствующим право Шкарина В.К. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: г. Владивосток, <адрес> и возведенный на нем жилой дом. Указанный земельный участок истребован из незаконного владения Шкарина В.К. в пользу Минобороны России. На Шкарина В.К. возложена обязанность освободить указанный земельный участок от возведенных на нем зданий, строений и сооружений.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Шкарина В.К. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель военного прокурора Владивостокского гарнизона просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Минобороны Российской Федерации в направленных в суд кассационной инстанции возражениях с доводами кассационной жалобы не согласно, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены по настоящему делу.
В решении Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2021 года указано, что ответчик Шкарин В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, указанным в справке КАБ, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении им судебной повестки, о неявке по уважительной причине суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как следует из материалов дела, конверт с извещением о судебном заседании, назначенном Фрунзенским районным судом г. Владивостока по настоящему гражданскому делу на 29 декабря 2021 года в 10-00 часов, 16 декабря 2021 года направлялся Шкарину В.К. по адресу: 690920, <адрес>, однако был возвращен в адрес отправителя, в связи с тем, что данное отделение почтовой связи <адрес> не обслуживает (т. 2 л.д. 17А).
Следовательно, у суда первой инстанции на момент рассмотрения дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении Шкарина В.К. о времени и месте судебного разбирательства. Однако судебное заседание судом не было отложено, дело было рассмотрено с разрешением спора по существу.
Ненадлежащее извещение Шкарина В.К. о рассмотрении дела судом первой инстанции повлекло нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, привело к тому, что ответчик был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На указанное нарушение заявитель ссылался в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции этот довод заявителя оставил без внимания.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
