Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-10944/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эгиева Аслана Курейшевича к МВД по РИ об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав представителя Эгиева А.К.- Коригова М.А., действующего на основании доверенности от 4 декабря 2021 года, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя МВД по Республике Ингушетия Газгиреевой М.А., действующей на основании доверенности от 10 января 2022 года, судебная коллегия

установила:

Эгиева А.К. обратился с иском к Управлению Росгвардии по Республике Ингушетия об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи с датыаты подачи заявления, но не позднее 5 мая 2013 года.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 марта 2022 года 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росгвардии по Республике Ингушетия и привлечено в качестве ответчика МВД по республике Ингушетия.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятая в порядке развития указанных конституционных требований и в рамках дискреции законодателя, предусматривает в нормативном единстве с другими положениями этой статьи меры социальной поддержки в жилищной сфере для сотрудника органов внутренних дел и членов его семьи, которые проживают непосредственно с ним.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ст.4).

Согласно ч.6 ст.4 вышеуказанного Закона право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.4 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2013 года Эгиев А.К. обратился к МВД по Республике Ингушетия с рапортом о принятии его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с приложением всех необходимых для принятия решения документов, что подтверждается отметкой о принятии рапорта от 5 марта 2013 года N 1435.

Согласно выписке из протокола N 2 от 1 марта 2016 года Эгиев А.К. с семьей в составе 6 человек принят на указанный счет. Данное решение утверждено распоряжением начальника ФГКУ УВО МВД по Республике Ингушетия от 1 марта 2016 года N 2.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Эгиева Э.К. суд первой инстанции исходил из того, что постановка истца на учет на получение единовременной социальной выплаты произведена в нарушение установленного Правилами срока, исходя из даты подачи истцом заявления, решение по его рассмотрению должно было быть вынесено ЖБК МВД по Республике Ингушетия не позднее 5 мая 2013 года.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что доказательств, свидетельствующих о том, что представленные Эгиевым Э.К. документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия истца на такой учет ответчиками не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об умышленном искажении истцом каких-либо сведений при обращении с заявлением о постановке на учет, материалы дела также не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений, либо отклоненных судебными инстанциями, включая те из них, на которые МВД России по Республике Ингушетия ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие МВД России по Республике Ингушетия с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанции доказательств, с выводами судебных инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка