Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1094/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 8Г-1094/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики к Губжокову Т. В., Губжоковой Н. Д.., Чочаеву О. М., Чочаеву Р. М., Кишуевой Р. М. о возложении обязанности осуществить снос самовольно возведённых пристроек к квартирам,
по кассационной жалобе Губжокова Т. В. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Боровой М.Б. и Казаковой Е.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
местная администрация городского округа Нальчик КБР обратилась в суд с иском к Губжокову Т.В., Губжоковой Н.Д., Чочаеву ОМ., Чочаеву Р.М., Кишуевой Р.М., в котором просила возложить обязанность осуществить снос самовольно возведенной пристройки размерами 7,0x4,80м к <адрес>, расположенной на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: КБР, <адрес> за счет Губжокова Т.В., Губжоковой Н.Д. в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, возложить обязанность осуществить снос самовольно возведенной пристройки размерами 6,20x4,80м к <адрес>, расположенной на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> за счет Чочаева О.М., Чочаева Р.М., Кишуевой Р.М. в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование исковых требований указала на то, что в ходе проверки коллективного обращения установлено, что собственниками <адрес> по указанному адресу произведена пристройка без наличия проектно-разрешительной на то документации. <адрес> увеличилась на 33,6 кв.м, общая площадь <адрес> увеличилась на 29,76 кв.м. По факту правонарушения в отношении Губжокова Т.В. и Чочаева О.М. возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесены постановления о наложении штрафа. Ответчики в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим заявлением не обращались. Жильцы указанного дома согласия на возведение пристроек к квартирам N 17 и N 19 не давали.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2021 года исковые требования местной администрация городского округа Нальчик КБР удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования местной администрация городского округа Нальчик КБР, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 222, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, 17, 29, 30, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, 14, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что у ответчиков отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, не представлено суду сведений об обращении в орган местного самоуправления с документами, перечисленными в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, ответчиком не получено 100 % согласие всех собственников помещений в МКД по вопросу использования общего имущества.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
