Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 8Г-10940/2022

от 6 декабря 2022 года N 88-10889/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А., Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Юрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о расторжении туристского договора и возврате денег за путевку

по кассационной жалобе Овчаренко Ю.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав Овчаренко Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овчаренко Ю.А. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее - ООО "Анекс Туризм") о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскании стоимости туристического продукта по заявке N в размере 59 780,76 руб., по заявке N в размере 91 363,96 руб., всего 151 144,72 руб., пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Определением Уссурийского районного суда от 12.04.2022 прекращено производство в части требований о расторжении договора и взыскания денежной суммы в размере 151 144,72 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Приморское агентство авиационных компаний".

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены: с ООО "Анекс Туризм" в пользу Овчаренко Ю.А. взысканы пени за неисполнение обязательства по возврату стоимости туристического продукта по заявке N и N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 732,62 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы в размере 48 366,31 руб., а всего в размере 145 098,93 руб.

С ООО "Анекс Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4102 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2022 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Овчаренко Ю.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2022 года, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Представители ООО "Анекс Туризм", АО "Приморское агентство авиационных компаний", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Приморское Агентство авиационных компаний" (агентство) и Овчаренко Ю.А. (клиент) заключен договор N о реализации туристского продукта: туристическая путевка по маршруту поездки Владивосток-Нячанг-Владивосток (Вьетнам) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость туристского продукта составляет 167 809,87 руб. (151 144,72 руб. - общая стоимость тура, комиссионное вознаграждение агента - 16 550,99 руб.) Участниками поездки: Овчаренко Юрий Александрович, Овчаренко Юлия Александровна, Амиршадян Валентина Суреновна (заявки N и N).

Туроператором по договору является ООО "Анекс Туризм".

Истцом стоимость туристического продукта была оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором, Ростуризмом опубликована информация о случаях заболеваний во Вьетнаме вызванных новым коронавирусом, и рекомендация российским туристам воздержаться от посещения Вьетнама до стабилизации эпидемиологической ситуации.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 возникли обстоятельства, препятствующие реализации туристического продукта в срок, установленный договором, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО "Анекс Туризм" направил в адрес АО "Приморское Агентство авиационных компаний" уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта по заявке N и N.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств в общей сумме 151 144,72 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Анекс Туризм" добровольно перечислило денежные средства истцу в размере 151 144,72 руб. (в полном объеме).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик возвратил денежные средства по договору после ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями п.1 ст.420, ст.421, п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, ч.6 ст.13, ч.1 ст.23, абз.4 ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ответчиком нарушен срок выплаты истцу денежных средств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также суд удовлетворил требования о взыскании штрафа, разрешен вопрос о государственной пошлине.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073", абз.10 п.2 (1) Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта), с учетом того, что договор о реализации туристского продукта заключен до ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что денежные средства, оплаченные за туристический продукт возвращены истцу до истечения специального срока, установленного Правительством РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073" введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.10 п.2(1) указанного Положения при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доводы кассационной жалобы о недопустимости применения в данном случае положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 N 577, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку указанные положения распространяются на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 года включительно, подлежат применению судом на момент разрешения спора.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют вышеуказанным нормам, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчаренко Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка