Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 8Г-10939/2022

Санкт-Петербург 10 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Смирновой О.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселева Алексея Валерьевича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 апреля 2022 г. по делу N 2-7649/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия и просил не применять при оценке его пенсионных прав Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", которые, по мнению, истца не вступили в законную силу, поскольку не были опубликованы в еженедельном издании Федерального Собрания Российской Федерации "Парламентская газета".

Решением Петрозаводского городского Республики Карелия от 22 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 апреля 2022 г., в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 января 2020 г. истец ФИО1, 4 января 1975 года рождения, обратился в УПФР в г. Петрозаводске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением УПФР в г. Петрозаводске от 2 марта 2020 г. N 14370/20 и решением о внесении изменений в решение об отказе в установлении пенсии от 14 августа 2020 г. N 14370/20 в назначении указанной пенсии было отказано по причине недостаточной продолжительности стажа работы с вредными условиями труда.

Пенсионным органом определена продолжительность страхового стажа истца -25 лет 10 месяцев 29 дней, при требуемом стаже 20 лет; стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) - 23 года 04 месяца 25 дней, при требуемом стаже 20 лет; стажа работы с вредными условиями труда - 08 лет 10 месяцев 24 дня (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П, определяющего возможность исчисления стажа по нормам действующего до 1 января 2002 г. пенсионного законодательства), при требуемом стаже 10 лет; требуемая величина ИПК установлена.

Истец указанное выше решение ответчика не оспаривал, требований о досрочном назначении страховой пенсии по старости не заявлял.

Суд первой инстанции, установив, что решение об отказе в назначении досрочно истец не оспаривает, пришел к выводу об отказе истцу в иске, указав на правомерность принятия во внимание ответчиком Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительных пенсиях".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановленных по делу судебных актов.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным Федеральным законом.

Порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии установлен статьёй 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд (часть 20).

С учетом приведенных положений ст.21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, установление страховой пенсии находится в компетенции соответствующего территориального органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, а проверка законности принятого пенсионным органом решения осуществляется, в том числе, судом.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, истец, оспаривая действия пенсионного органа в части применения при оценке его пенсионных прав положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", утверждал о том, был нарушен порядок опубликования названных федеральных законов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пениях" опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 30.12.2013, "Российская газета" N 296, 31.12.2013,, "Российская газета", N 6, 15.01.2014 (прил. 1 - 4), "Собрание законодательства РФ", 30.12.2013, N 52 (часть I), ст. 6965, "Собрание законодательства РФ", 13.01.2014, N 2 (часть II) (поправка); Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 30.12.2013, "Российская газета", N 295, 30.12.2013, "Собрание законодательства РФ", 30.12.2013, N 52 (часть I), ст. 6989.

С учетом характера спорных правоотношений, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов по доводам заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка