Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 8Г-10927/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Зеленовой Е.Ф., Руновой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-142/2022 по иску Полякова Сергея Борисовича к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Пермский государственный национальный исследовательский университет" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Полякова Сергея Борисовича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Полякова С.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поляков С.Б. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению "Пермский государственный национальный исследовательский университет" (далее - ФГАОУ "Пермский государственный национальный исследовательский университет") о взыскании заработной платы в размере 164 286 руб. 09 коп. за 2020 год (составляющую разницу между заработной платой в 2019 году и 2020 году), компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за умаление достоинства путём игнорирования запроса, направленного истцом ответчику почтой 27 февраля 2022 года, о разъяснении причин и оснований снижения заработной платы в 2020 году.

В обоснование исковых требований указал, что работает в должности профессора кафедры теории и истории государства и права в ФГАОУ "Пермский государственный национальный исследовательский университет". Согласно справке 2-НДФЛ за 2019 год размер его заработной платы составил 1 027 212 руб. 72 коп., согласно справке 2-НДФЛ за 2020 год - 862 926 руб. 63 коп. Размер его заработной платы за 2020 год снижен на 164 286 руб. 09 коп., при этом его нагрузка, ставка и его научные показатели не изменились. Ссылаясь на положение подпункта "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 579 считает, что его среднемесячная номинальная начисленная заработная плата за январь-ноябрь 2020 года составила 71910 руб. 55 коп. (180% от средней заработной платы в Пермском крае), что не отвечает положениям Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 579. Его запрос о разъяснении причин и оснований снижения заработной платы, направленный в адрес ответчика, оставлен без ответа. Полагает, что оснований для снижения его заработной платы в 2020 году по сравнению с 2019 годом в размере 164 286 руб. 09 коп. не имелось.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 26 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Полякова С.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26 января 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, с ФГАОУ "Пермский государственный национальный исследовательский университет" в пользу Полякова С.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. С ФГАОУ "Пермский государственный национальный исследовательский университет" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поляков С.Б. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в той части, в которой отказано в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель ФГАОУ "Пермский государственный национальный исследовательский университет" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Представитель ФГАОУ "Пермский государственный национальный исследовательский университет" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, на основании статей 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в части разрешения требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 03 июля 2007 года заключен трудовой договор N 4551.

01 сентября 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору научно-педагогичного работника N 570, по условиям которого трудовой договор заключен по основному месту работы в объеме 1 ставки по должности "профессор" Кафедры теории и истории государства и права ФГАОУ "Пермский государственный национальный исследовательский университет" сроком до 31 августа 2022 года.

Согласно пункту 8.1 дополнительного соглашения за выполнение трудовой функции работнику устанавливается: а) месячный должностной оклад в размере 37 750 руб.; б) выплаты компенсационного характера, в том числе: районный коэффициент 15% от заработной платы; в) выплаты стимулирующего характера в соответствии с индивидуальными показателями и критериями, позволяющими оценить результативность и качество выполняемой работы в соответствии с Приложением N 1 к настоящему дополнительному соглашению. Работнику могут быть установлены иные выплаты, в том числе стимулирующие. Размеры, сроки и источники указанных выплат определяются приказами ректора университета. Прекращение, изменение размера и сроков выплат, установленных приказом ректора и не предусмотренных пунктом 8.1. договора и правовыми нормативными актами Российской Федерации или Пермским краем как обязательные, производится приказами ректора университета без согласования с работником (пункт 8.2, 8.3. договора).

Приложением N 1 к дополнительному соглашению определены выплаты стимулирующего характера в соответствии с индивидуальными показателями и критериями результативности и качества выполняемой работы, их критерии оценки, сроки и периодичность выплат; размер стимулирующих выплат урегулирован "Положением о трудовых договорах, конкретизирующих показатели и критерии оценки эффективности деятельности научно-педагогических работников" и "Методикой расчета размера выплат стимулирующего характера в соответствии с индивидуальными показателями и критериями результативности и качества выполняемой работы" (приложение к приказу N 666 от 30 августа 2018 года).

Заявляя требования о взыскании недоначисленной части заработной платы, истец основывает их на разнице сумм выплат, произведенных ему работодателем в 2019 и 2020 годах, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ.

В соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2019 год общий размер дохода истца по выплатам, произведенным ответчиком, составил сумму 1 027 212 руб. 72 коп., общий размер дохода за 2020 год, согласно справке 2-НДФЛ, составил сумму 862 926 руб. 63 коп., разница которых, по мнению истца, составляет недоплаченную ответчиком сумму заработной платы в 2020 году, а именно 164 286 руб. 09 коп. = (1 027 212 руб. 72 коп. - 862 926 руб. 63 коп.).

Истец также указывает, что его среднемесячная заработная плата в 2020 году не соответствует подпункту "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о взыскании заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", подпунктом "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2015 года N 973 "О совершенствовании статьистического учета в связи с включением в официальную статьистическую информацию показателя среднемесячной начисленной заработной платы наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц (среднемесячного дохода от трудовой деятельности)", исходил из того, что средняя заработная плата преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников Пермского края не должна быть ниже 200% от средней заработной платы по региону. Установив, что среднемесячная начисленная заработная плата наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц по Пермскому краю в 2019 году составила 32 883 руб., в 2020 году - 35 178 руб., суд пришел к выводу, что средняя заработная плата преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников Пермского края не должна быть ниже в 2019 году 65 766 руб. (32 883 руб. х 200%), в 2020 году - 70 356 руб. (35 178 руб. х 200%). Изучив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что среднемесячная заработная плата Полякова С.Б. за 2020 год составила 71 910 руб. 55 коп., что превышает 200% средней заработной платы по региону (70 356 руб.), аналогично средний размер заработной платы истца за 2019 год превысил 200% средней заработной платы по региону.

Заявляя требования о взыскании недоначисленной части заработной платы за 2020 год, истец также выражает несогласие с размером выплаченных ему в спорном периоде стимулирующих выплат, ссылаясь на то, что размер стимулирующих выплат, начисленных в 2020 году, необоснованно занижен по сравнению с 2019 годом, что привело к необоснованному снижению заработной платы в 2020 году по сравнению с 2019 годом при условии выполнения одних и тех же показателей.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции исходил из того, что основания и порядок расчета стимулирующих выплат определен локальными актами работодателя, система премирования установлена по учебным годам, а не за календарный год.

Установив, что одним из критериев для начисления стимулирующей выплаты являются изданные и опубликованные истцом работы, стимулирующая выплата за публикацию в сборнике материалов Всероссийской научно-конференции "Актуальные проблемы судебной деятельности", состоявшейся 29 октября 2020 года, ответчиком произведена в январе 2021 года в размере 80 000 руб., суд не усмотрел нарушений трудовых прав истца в части начисления стимулирующих выплат.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Проверяя законность решения по доводам апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании заработной платы, отметив, что основания и порядок начисления стимулирующих выплат, как части заработной платы истца, определены условиями трудового договора, заключённого с ним, а также локальными нормативными актами ответчика, не оспорены в установленном законом порядке, не противоречат нормам закона, следовательно, должны применяться при разрешении спора по настоящему делу.

Отклоняя приведенные истцом доводы, суд апелляционной инстанции указал на то, что ни законом, ни локальными нормативными актами ответчика, ни трудовым договором не предусмотрено, что размер выплат стимулирующего характера за календарный год не должен быть меньше размера выплат стимулирующего характера за предыдущий календарный год; система доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования истца установлены по учебным годам, а не за календарный год; выплаты за публикации статей производятся при достижении планового показателя и не подлежат увеличению при достижении планового показателя; при достижении в 2020 - 2021 учебном году планового значения по количеству публикаций - 5, истцу начислена стимулирующая выплата за достижение показателей по эффективному контракту 80 000 руб. (с учётом уральского коэффициента 15 % 82 800 руб.), выплата которой произведена в январе 2021 года.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что работодателем представлены доказательства того, что выплаты стимулирующего характера за достижение показателей результативности деятельности по должности профессора, включённые в "эффективный контракт" истца, не были меньше минимального (порогового) значения, поэтому дополнительные стимулирующие выплаты истцу не назначались.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и частично удовлетворяя данное требование, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 62, частью 1 статьи 136, статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что 27 февраля 2021 года Поляков С.Б. обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении информации о составных частях его заработной платы за 2020 год, ответ на которое был дан работодателем только 04 июня 2021 года, установив вину работодателя в несвоевременном предоставлении работнику информации о составных частях его заработной платы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФГАОУ "Пермский государственный национальный исследовательский университет" в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учёл характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, степень нравственных переживаний истца в связи с нарушением трудовых прав, и признал разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Судебное постановление в части удовлетворения требований Полякова С.Б. о взыскании компенсации морального вреда в кассационном порядке не обжалуется, следовательно, предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в части разрешения требований о взыскании заработной платы, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно части 1, 2, 5, 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" в целях дальнейшего совершенствования государственной социальной политики Правительству Российской Федерации обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2015 года N 973 "О совершенствовании статьистического учета в связи с включением в официальную статьистическую информацию показателя среднемесячной начисленной заработной платы наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц (среднемесячного дохода от трудовой деятельности)", начиная с итогов 2015 года в качестве средней заработной платы в субъектах Российской Федерации используется показатель среднемесячной начисленной заработной платы наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц (среднемесячного дохода от трудовой деятельности), формируемый в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2015 года N 698 "Об организации федеральных статьистических наблюдений для формирования официальной статьистической информации о среднемесячном доходе от трудовой деятельности".

Положениями пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2015 года N 698 "Об организации федеральных статьистических наблюдений для формирования официальной статьистической информации о среднемесячном доходе от трудовой деятельности" предписано Федеральной службе государственной статьистики обеспечить формирование официальной статьистической информации о среднемесячной начисленной заработной плате наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц (среднемесячном доходе от трудовой деятельности) ежегодно, начиная с итогов за 2015 год.

Из системного толкования вышеприведенных норм трудового законодательства следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Основания и порядок расчета стимулирующих выплат в ФГАОУ "Пермский государственный национальный исследовательский университет" определены "Положением о трудовых договорах, конкретизирующих показатели и критерии оценки эффективной деятельности научно-педагогических работников Университета" и "Методикой расчета выплат стимулирующего характера в соответствии с индивидуальными показателями и критериями результативности и качества выполняемой работы".

Согласно Приложению N 1 к дополнительному соглашению к трудовому договору научно-педагогического работника от 01 сентября 2018 года N 570, по каждой выплате стимулирующего характера установлены показатели и критерии оценки эффективности деятельности, определяющие расчет выплаты по бальной системе, периодичность и сроки выплаты надбавок.

Положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы судов об установленных ими фактах должны основываться на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон. Оценка доказательств должна быть отражена в судебном решении.

Кроме того, исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Суды приведенные нормы материального права во внимание не приняли, юридически значимые для дела обстоятельства в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установили.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, истец указывает, что размер его заработной платы за 2020 год по сравнению с 2019 годом снижен на 164 286 руб. 09 коп., при этом его нагрузка, ставка и его научные показатели не изменились; также указывает на то, что ответчиком не учтены в качестве оснований для стимулирующих выплат, изданные и опубликованные истцом научные работы, что привело к снижению заработной платы в 2020 году по сравнению с 2019 годом.