Дата принятия: 27 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-10922/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2022 года Дело N 8Г-10922/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ирышковой Т.В.,
судей Смирновой О.В., Черлановой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4687/2021 по иску Мейбуллаевой Натальи Владимировны к Министерству социальной политики Калининградской области, ОГКУ Калининградской области "Центр социальной поддержки населения" о присвоении звания "Ветеран труда" по кассационной жалобе Мейбуллаевой Н.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 февраля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Мейбуллаева Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству социальной политики Калининградской области, ОГКУ Калининградской области "Центр социальной поддержки населения", просила признать отказ в приёме документов на присвоение звания "Ветеран труда" незаконным, признать право на присвоение звания "Ветеран труда", включить в список лиц, представляемых к присвоению звания "Ветеран труда", присвоить звание "Ветеран труда", назначить меры социальной поддержки.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 февраля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Мейбуллаевой Н.В. отказано.
В кассационной жалобе Мейбуллаевой Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).
Судом при рассмотрении дела установлено, что Мейбуллаева Н.В., 3 августа 1963 года рождения, награждена решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 22 марта 2011 г. N 9 медалью 1 степени "За заслуги в защите прав и свобод граждан", а также решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 3 орденом "За верность адвокатскому долгу".
26 мая 2021 г. истец обратилась с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", сообщением Черняховского отдела ОГКУ Калининградской области "Центр социальной поддержки населения" от 4 июня 2021 г. N 1349 ей отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что указанные награды не являются ведомственными знаками отличия в труде, дающими право на присвоение звания "Ветеран труда".
Поданная истцом жалоба в Министерство социальной политики Калининградской области в порядке подчинённости оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 72 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах), статьёй 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пунктами 3, 6-13 Порядка присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Калининградской области, утверждённого постановлением Правительства Калининградской области от 25 февраля 2011 г. N 129, статьями 6, 7 устава Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, утверждённого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., Положением о мерах, основаниях и порядке поощрения Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, утверждённым Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 1 декабря 2004 г., принимая во внимание, что при решении вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" требуется одновременное соблюдение таких условий как наличие трудового стажа, учитываемого для назначения пенсии не менее 20 лет для женщин, награждение ведомственными знаками отличия в труде, установив, что присвоенные истцу Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации медаль и орден являются профессиональными наградами, которые не относятся к ведомственным, исходил из отсутствия оснований для присвоения звания "Ветеран труда" ввиду несоблюдения истцом требований Порядка и условий присвоения звания "Ветеран труда".
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях нижестоящих инстанций, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласно которым звание "Ветеран труда" присваивается гражданам Российской Федерации, проживающим в Калининградской области, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, а также начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Совокупность условий, с которыми законодатель связывает возникновение права на получение мер социальной поддержки согласно статье 22 Закона о ветеранах, судом не установлена.
Довод кассационной жалобы о награждении истца ведомственными наградами является несостоятельным, поскольку в самом Положении о мерах, основаниях и порядке поощрения Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, утверждённом Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 1 декабря 2004 г., прямо указано, что применяемые Палатой меры поощрения являются профессиональными знаками отличия труда адвокатов по оказанию квалифицированной юридический помощи физическим и юридическим лицам, защите их прав и законных интересов, а не ведомственными знаками отличия в труде. При этом, суд не вправе относить те или иные знаки отличия в труде к ведомственным, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда". Иное бы противоречило конституционному принципу разделения властей.
Доводы кассационной жалобы о наличии трудового стажа работы более 20 лет, получение страховой пенсии по старости и иные доводы выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мейбуллаевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
