Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 8Г-10889/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Зайцевой Е.Н., Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2021-004162-64 по иску Шумейко Ивана Сергеевича, Шумейко Ольги Васильевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о возмещении убытков

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Шумейко И.С., Шумейко О.В. обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о возмещении убытков.

Требования мотивировали тем, что 26 октября 2004 г. за Шумейко И.С., Шумейко О.В. решением Иркутского районного суда признано право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес>, предоставленный под строительство жилого дома по праву наследования.

В результате допущенной реестровой ошибки они лишились земельного участка.

Согласно отчету ООО "Сибсервис-эксперт оценка" N земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес> с кадастровым N составляет в стоимостном выражении 2 281 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области убытки, причиненные реестровой ошибкой внесенных сведений в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым N, расположенном по <адрес>, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений - о праве общей долевой собственности по 1/2 доли Шумейко О.В., Шумейко И.С. на земельный участок с кадастровым N, расположенный по <адрес> в размере рыночной стоимости: 2 281 000 рублей в пользу истцов по 1/2 доли каждому.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2021 г. исковые требования Шумейко И.С., Шумейко О.В. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шумейко И.С., Шумейко О.В. взысканы убытки в размере 2 281 000 рублей, по 1 140 500 рублей каждому. В удовлетворении исковых требований Шумейко И.С., Шумейко О.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о взыскании убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Шумейко И.С., Шумейко О.В. удовлетворены частично, суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шумейко И.С., Шумейко О.В. убытки в размере 2 281 000 рублей, по 1 140 500 рублей каждому. В удовлетворении исковых требований Шумейко И.С., Шумейко О.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате действий или бездействий Министерства финансов Российской Федерации у Шумейко возник ущерб.

Суд не принял во внимание, что ответственность за реестровую ошибку несет кадастровый инженер.

Не получил оценку суда и тот факт, что Министерство финансов Российской Федерации не является субъектом, обязанным возмещать вред Шумейко за убытки, причиненные реестровой ошибкой.

Наличие реестровой ошибки также не отнесено к случаям, при которых возмещение возникших убытков возлагается на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Шумейко И.С. представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации - Григорчук Н.В., действующая на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержала.

Шумейко И.С. просил апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Машалайте О.И., действующая на основании доверенностей, полагала, что регистрирующим органом нарушений не допущено.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2004 г. за Шумейко И.С., Шумейко О.В. решением Иркутского районного суда признано право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес>, предоставленный под строительство жилого дома по праву наследования. Наследодателем являлся ФИО11, спорный участок ему был предоставлен в 1992 году на основании Постановления Главы Администрации Иркутского района.

В 2009 году истцам стало известно о том, что ФИО12 стала застраивать спорный земельный участок. Истцы обратились в Иркутский районный суд с иском об истребовании земельного участка с кадастровым N по <адрес> из незаконного владения ФИО12

ФИО12, в свою очередь, обратилась в суд с встречным иском об устранении реестровой ошибки, о прекращении права долевой собственности.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований Шумейко И.С., Шумейко О.В. к ФИО12 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении факта наличия картографической и геодезической ошибки, внесении записи в ЕГРН, возложении обязанности выполнять нормативно-правовые акты, признании построек самовольными, признании права собственности на самовольные постройки - отказано.

Исковые требования ФИО12 к Шумейко И.С., Шумейко О.В. удовлетворены.

Признано реестровой ошибкой внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым N, расположенном по <адрес>, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений - о праве общей долевой собственности по 1/2 доле Шумейко О.В., Щумейко И.С. на земельный участок с кадастровым N, расположенный по <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности по 1/2 доле Шумейко О.В., Шумейко И.С. на земельный участок с кадастровым N, расположенный по <адрес>.

Прекращен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>, в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Вышеуказанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

На основании Постановления главы администрации Иркутского района N от 7 апреля 1992 г. с учетом изменений, внесенных постановлением главы Иркутского района N от 23 июня 2003 г., под строительство индивидуального 2-этажного деревянно-рубленного жилого дома полезной площадью 85,77 кв.м., а также хозяйственных построек был отведен земельный участок в <адрес>, участку присвоено название <адрес>. Земельному участку площадью 1 500 кв.м., земли поселений, по <адрес> присвоен кадастровый N.

Шумейко О.В. и Шумейко И.С. являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности указанного земельного участка на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от 26 октября 2004 г., вступившего в законную силу 9 ноября 2004 г.

ФИО12 на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по <адрес>, с кадастровым N.

По данным Управления Росреестра по Иркутской области 5 марта 2007 г. сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым N были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании изменения к инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале N от 12 января 2007 г. с приложением каталога координат.

31 октября 2014 г. на основании изменений N к инвентарной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом N от 27 октября 2014 г. границы указанного земельного участка были исключены. В настоящий момент сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка отсутствуют в ГКН.

25 октября 2004 г. сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым N были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявки от 14 февраля 2005 г. с приложением описания земельного участка, в котором содержится каталог координат и проект границ участка. При этом на момент внесения сведений в кадастр недвижимости о данном земельном участке в качестве межевого плана принималось описание земельного участка, оформленное в соответствии с требованиями приказа Росземкадастра от 2 октября 2002 г. N.

В настоящее время сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка внесены в кадастр недвижимости.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, земельный участок площадью 1 500 кв.м, по <адрес>, принадлежал ФИО14 на основании Свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам Иркутского района от 19 апреля 1996 г.

29 апреля 1996 г. по договору купли-продажи, удостоверенному государственным нотариусом Первой Иркутской государственной нотариальной конторы, земельный участок по <адрес> ФИО16 был продан ФИО15, а затем продан ФИО12

Обстоятельства предоставления земельный участков, установления границ земельных участков были предметом рассмотрения по гражданскому делу N 2-31/2011 по иску Шумейко О.В., Шумейко И.С. к ФИО12 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных построек, не чинении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Иркутского районного суда от 10 июня 2011 г. по указанному гражданскому делу было установлено, что право собственности на земельный участок по <адрес> (ФИО16) возникло ранее, чем у ФИО11 на земельный участок по <адрес>.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела судом в качестве правоустанавливающего документа не было принято Постановление об отводе земельного участка ФИО11, поскольку ни наименования улицы, ни номера участка указанное постановление не содержит.

Судом было установлено, что границы земельных участков по <адрес> и <адрес> совпадают, то есть налагаются один на один, при этом из совокупности исследованных доказательств было установлено, что в установленных координатах (в соответствии с планом 2000) земельный участок по <адрес> существовал и до 2003 года, то есть до проведения межевания ФИО11 в 2003 году.

При этом судом установлено, что право собственности на участок ФИО12 возникло ранее аналогичного права истцов на тот же объект недвижимого имущества. Кроме того, данный участок находится в ее фактическом пользовании владении, истцы и ранее ФИО11, несмотря на наличие у истцов зарегистрированного права собственности, никогда данным участком не пользовались.

На основании изложенного, судом было установлено, что за истцами и ФИО12 зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества, что нарушило права ФИО12, поскольку у нее возникло право собственности на данное имущество ранее, и, следовательно, данный участок не мог быть предоставлен повторно. Наличие зарегистрированного права на один и тот же объект и наличие кадастрового учета на него, нарушает возникшее ранее у ФИО12 право собственности на спорный земельный участок, и препятствует ей в реализации права регистрации права собственности на возведенный на участке объект недвижимого имущества.

Кроме того, суд пришел к выводу, что внесение в государственный кадастр сведений об участке по <адрес>, является ошибкой, допущенной при межевании участка в одних и тех координатах, что и участок ФИО12

Также из материалов дела следует, что согласно представленному отчету ООО "Сибсервис-Эксперт-Оценка" N от 15 января 2018 г. рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый N, находящегося по <адрес> по состоянию на 15 января 2018 г. составляет 2 281 000 рублей.

Суд первой инстанции исковые требования истцов удовлетворил частично, взыскав за счет казны Российской Федерации убытки, причиненные утратой земельного участка.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Министерство финансов Российской Федерации не было извещено судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцам Шумейко И.С., Шумейко О.В. причинены убытки, поскольку в результате реестровой ошибки они лишились земельного участка, в связи с чем взыскал убытки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", содержит в главе 10 специальные нормы об ответственности при осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ведении единого государственного реестра недвижимости.

Так, частью 1 статьи 66 названного закона предусмотрено, что орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных этим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за отдельные нарушения, перечисленные в пунктах 1 - 9 данной статьи.

В силу части 2 той же статьи убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных этим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Данное правило по существу воспроизводит приведенное выше общее положение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к случаям причинения убытков в связи с осуществлением полномочий в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимость.

Положения части 4 статьи 66 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в ныне действующей редакции, не исключают ответственности в том числе в случаях, когда ущерб стал следствием правомерных действий, однако в силу частей 2 и 5 статьи 72 этого же Федерального закона данные положения введены в действие лишь с 1 января 2020 г. и подлежат применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, в то время как спорные правоотношения по исправлению реестровой ошибки, а также убытки, которые истцы связывают с действиями ответчиков возникли до указанной даты.

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения убытков, должен был доказать совокупность условий, необходимых для возникновения деликтного обязательства: факт причинения ответчиком убытков, которые предъявлены по иску, их размер, вину и/или предусмотренные законом правомерные действия ответчика и причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными истцу убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Однако указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции надлежащим образом не исследованы и не установлены.

Сами по себе действия регистрирующего органа по исполнению решения Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июня 2017 г. и исправлению реестровой ошибки не свидетельствуют о наличии непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Так, из решения Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июня 2017 г. следует, что право собственности на участок ФИО12 возникло ранее аналогичного права истцов на тот же объект недвижимого имущества. Кроме того, данный участок находится в ее фактическом владении, истцы и ранее ФИО11, никогда данным участком не пользовались.

При этом судом апелляционной инстанции сделаны противоречивые выводы. Так, из мотивировочной части апелляционного определения следует, что имело место причинение убытков в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных Федеральным законом, однако в последующем суд апелляционной инстанции указал на то, что не было установлено нарушений, допущенных органом регистрации прав, и данные обстоятельства никем не оспорены.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.