Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 8Г-10862/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.,

судей Карповой О.Н., Руновой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5793/2021 по иску Блинкова Анатолия Георгиевича к публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" о взыскании заработной платы,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" Козлова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Блинков А.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - ПАО "Сургутнефтегаз", Общество), окончательно настаивал на требованиях, в которых просил взыскать невыплаченную премию за ноябрь и декабрь 2020 года в размере 43 372 руб. 28 коп., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 874 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 руб.; просил установить факт юридической ничтожности (необязательной к исполнению) Инструкции для работников ПАО "Сургутнефтегаз" по применению защитных средств на период режима повышенной готовности и профилактике заболеваний, вызванной новой коронавирусной инфекцией, утвержденной 18 мая 2020 года; установить факт нарушения ответчиком статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации в части применения локальных нормативных актов: приказа N 309 от 30 апреля 2020 года, приказа N 325 от 14 мая 2020 года, указания N 27 от 19 мая 2020 года, Инструкции от 18 мая 2020 года.

В обоснование исковых требований указал, что состоит с ПАО "Сургутнефтегаз" в трудовых отношениях в должности мастера цеха по наладке энергетического оборудования Сургутской центральной базы производственного обслуживания по ремонту и наладке энергетического оборудования (далее - ЦБПО РНЭО). На основании приказа работодателя N 741 от 27 ноября 2020 года "О нарушении профилактического режима" ему не выплачена премия за производственные результаты, включая премию за выполнение производственно-экономических показателей и премию за дополнительное задание по добыче нефти за ноябрь 2020 года за нарушение условий трудового договора. Считает, что условия трудового договора не нарушал, производственного упущения не допускал. Документы работодателя, за неисполнение которых ему частично не выплачена заработная плата, являются юридически ничтожными. Инструкция для работников ПАО "Сургутнефтегаз" по применению защитных средств на период режима повышенной готовности и профилактике заболеваний, вызванной новой коронавирусной инфекцией, утвержденная 18 мая 2020 года, не введена в действие, принята без учета мнения выборного органа объединенной первичной профсоюзной организации ПАО "Сургутнефтегаз". Работники ответчика не ознакомлены с организационно - распорядительным документом о вводе в действие Инструкции. В приказах ЦБПО РНЭО N 309 от 30 апреля 2020 года, N 325 от 14 мая 2020 года, Инструкции, указании N 27 от 19 мая 2020 года отсутствует информация о введении режима повышенной готовности, дата ввода и срок действия указанного режима; не указан нормативный правовой акт органа государственной власти, которым введен режим повышенной готовности; не указан локальный организационно-распорядительный документ ПАО "Сургутнефтегаз", которым введен режим повышенной готовности. Согласно пункту 3 приказа N 309 от 30 апреля 2020 года, невыполнение его требований считается производственным упущением. Согласно пункту 1.3.3 приказа ЦБПО РНЭО N 325 от 14 мая 2020 года несоблюдение масочного режима влечет за собой снижение премии за текущий месяц до 100%. При этом такое нарушение как несоблюдение масочного режима отсутствует в Перечне производственных упущений, являющихся приложением к Положению об оплате труда работников ПАО "Сургутнефтегаз". С указанием N 27 от 19 мая 2020 года он (истец) не ознакомлен. Полагает, что утверждение о нарушении им пункта 2.2.5 трудового договора в части правильного применения средств индивидуальной защиты и выполнения трудовых функций в установленных в действующим законодательством случаях только в специальной одежде, обуви и с использованием других средств защиты, не соответствует действительности. В журнале учета выдачи средств индивидуальной защиты отсутствуют записи о выдаче ему каких-либо средств индивидуальной защиты, являющихся средствами защиты органов дыхания, в том числе защитных масок. Согласно приказам N 601 от 17 сентября 2019 года "О вводе в действие перечня", N 579 от 12 сентября 2019 года "О вводе перечня", N 536 от 21 августа 2020 года "О вводе в действие перечня", N 546 от 28 августа 2020 года "О вводе перечня средств индивидуальной защиты, выдаваемых работникам ЦБПО РНЭО" защитная маска либо любое другое средство защиты органов дыхания отсутствуют в перечнях спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, подлежащих выдаче на его рабочем месте, как работника на должности "мастер". Следовательно, перечисленные в Инструкции защитные средства (медицинские маски, одноразовые защитные маски, респираторы и иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания, перчатки), не являются средством индивидуальной защиты для его должности и для его рабочего места. Применение либо неприменение им перечисленных в Инструкции защитных средств не может служить основанием для невыплаты ему заработной платы.

Решением Сургутского городского суда от 15 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Блинкова А.Г. к ПАО "Сургутнефтегаз" о взыскании заработной платы отказано.

Дополнительным решением Сургутского городского суда от 22 октября 2021 года исковые требования Блинкова А.Г. к ПАО "Сургутнефтегаз" об установлении факта нарушения ответчиком статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации в части применения локально-нормативных актов: приказа N 309 от 30 апреля 2020 года, приказа N 325 от 14 мая 2020 года, указания N 27 от 19 мая 2020 года, приказа N 748 от 30 ноября 2020 года (нормы локальных нормативных актов, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению) оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2022 года решение Сургутского городского суда от 15 сентября 2021 года отменено, исковые требования Блинкова А.Г. удовлетворены частично: с публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" в пользу Блинкова А.Г. взыскана невыплаченная заработная плата за ноябрь и декабрь 2020 года в размере 43 372 руб. 28 коп., компенсация морального вреда в размере 1 руб. С ПАО "Сургутнефтегаз" в местный бюджет города Сургута взыскана государственная пошлина в размере 1 801 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Блинкова А.Г. отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Сургутнефтегаз" просит отменить апелляционное определение в той части, в которой удовлетворены исковые требования истца, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В представленных на кассационную жалобу возражениях Блинков А.Г. просит оставить кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Истец Блинков А.Г., представитель третьего лица - Первичной профсоюзной организации Сургутской центральной базы производственного обслуживанию по ремонту и наладке энергетического оборудования о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, на основании статей 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора N 68 от 19 октября 2007 года Блинков А.Г. работает в ПАО "Сургутнефтегаз" в должности мастера цеха по наладке энергетического оборудования.

18 мая 2020 года главным инженером - первым заместителем генерального директора ПАО "Сургутнефтегаз" утверждена "Инструкция для работников ПАО "Сургутнефтегаз" по применению защитных средств на период режима повышенной готовности и профилактике заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)".

С указанной Инструкцией Блинков А.Г. ознакомлен 01 июня 2020 года.

Из пункта 2.1. Инструкции от 18 мая 2020 года следует, что защитные маски всех типов необходимо использовать при нахождении в общественных местах административных и производственных помещений всех назначений, кабинетах, коридорах, вестибюлях, холлах, лифтах, санитарных комнатах, на остановках, в салонах транспортных средств. Нецелесообразно носить защитную маску при единоличном передвижении на открытом воздухе. Во время пребывания на улице полезно дышать свежим воздухом, соблюдая при этом социальную дистанцию. Надевать защитную маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос и подбородок.

Обязанность работника качественно и своевременно исполнять приказы, решения, указания, стандарты, письма, телефонограммы, регламенты, поручения, распоряжения и задания работодателя и представителей работодателя по подчиненности, а также другие локальные нормативные акты и организационно-распорядительные документы работодателя предусмотрена пунктом 2.2.3 трудового договора, заключенного сторонами.

Пунктом 2.2.5 трудового договора предусмотрена обязанность работника правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты и выполнять трудовые функции в установленных действующим законодательством случаях только в специальной одежде, обуви и с использованием других средств защиты.

Из акта от 09 ноября 2020 года N 42-04-28-53, составленного комиссией работодателя, следует, что 09 ноября 2020 года мастер цеха по наладке энергетического оборудования Блинков А.Г. находился на рабочем месте в неправильно надетой маске, в подтверждение чего к акту приобщены фотоматериалы. Со всеми работниками проведена разъяснительная беседа о необходимости соблюдения мероприятий по нераспространению и профилактике заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

На основании указанного акта издан приказ N 707 от 11 ноября 2020 года о снижении Блинкову А.Г. премии за ноябрь 2020 года на 50%.

13 ноября 2020 года повторно выявлено неправильное применение Блинковым А.Г. на рабочем месте защитной маски (защитная маска не прикрывала рот и нос), что отражено в акте от 16 ноября 2020 года.

На основании приказа ПАО "Сургутнефтегаз" N 741 от 27 ноября 2020 года за неоднократное нарушение обязанностей, предусмотренных трудовым договором пункт 2.2.3, 2.2.5, нарушение пункта 1.2 приказа ЦБПО РНЭО от 14 мая 2020 года N 325, указания ЦБПО РНЭО от 19 мая 2020 года N 27, пункта 2.1 Инструкции для работников ПАО "Сургутнефтагез" по применению защитных средств на период режима повышенной готовности и профилактике заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в части правильного применения средств индивидуальной защиты органов дыхания, в соответствии с пунктом 7 Перечня производственных упущений Блинков А.Г. лишен премии за производственные результаты, включая премию за выполнение производственно-экономических показателей и премию за дополнительное задание по добыче нефти за ноябрь 2020 года. Также в приказе отражено, что им отменено действие приказа ЦБПО РНЭО от 11 ноября 2020 года N 707 "О нарушении профилактического режима", которым Блинков А.Г. лишен премии на 50%.

С приказом Блинков А.Г. ознакомлен 27 ноября 2020 года.

27 ноября 2020 года Блинков А.Г. обратился в комиссию по трудовым спорам ЦБПО РНЭО ПАО "Сургутнефтегаз" с заявлением, в котором просил отменить приказ N 741 от 27 ноября 2020 года "О нарушении профилактического режима" и выплатить премию за ноябрь 2020 года.

29 декабря 2020 года комиссией по трудовым спорам вынесено решение, которым отказано в удовлетворении требований Блинкова А.Г., копия решения вручена Блинкову А.Г. 29 декабря 2020 года.

Давая правовую оценку оспариваемому приказу, комиссия по трудовым спорам пришла к выводу о правомерности лишения Блинкова А.Г. премии за производственные результаты, включая премию за выполнение производственно-экономических показателей и премию за дополнительное задание по добыче нефти в размере 100 % за ноябрь 2020 года по мотиву нарушения Блинковым А.Г. Инструкции для работников ПАО "Сургутнефтегаз" по применению защитных средств на период режима повышенной готовности и профилактике заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденной 18 мая 2020 года, выразившегося в не применении медицинской маски. Как следует из решения, действие Инструкции начинается с даты подписания, Инструкция не по охране труда, поэтому мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не требуется. Инструкция доведена до сведения работников ЦБПО РНЭО указанием ЦБПО РНЭО от 19 мая 2020 года N 27, с инструкцией Блинков А.Г. ознакомлен 01 июня 2020 года.

Не согласившись с решением комиссии по трудовым спорам, Блинков А.Г. обратился с иском в суд 02 марта 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 43 372 руб. 28 коп., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца о взыскании заработной платы обусловлены лишением его премии на основании приказа от 20 ноября 2020 года, правомерность которого проверена комиссией по трудовым спорам, приказ работодателя незаконным не признан, не отменен, факт нарушения истцом Инструкции от 18 мая 2020 года относительно правил ношения маски установлен, решение комиссии по трудовым спорам в установленный законом срок не оспорено.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 390 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что Блинков А.Г. 22 декабря 2020 года обратился в комиссию по трудовым спорам ЦБПО РНЭО ПАО "Сургутнефтегаз" с заявлением, в котором обжаловал приказ N 741 от 27 ноября 2020 года "О нарушении профилактического режима", решением комиссии по трудовым спорам от 29 декабря 2020 года в удовлетворении требований Блинкова А.Г. отказано, копия решения вручена истцу 29 декабря 2020 года, пришел к выводу о пропуске Блинковым А.Г. срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, поскольку решение комиссии по трудовым спорам от 29 декабря 2020 года истцом в установленный срок не обжаловано, вступило в силу, что свидетельствует о согласии истца с выводами, отраженными в решении от 29 декабря 2020 года, при этом требований о восстановлении срока истцом не заявлено.

Отказав в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации за задержку выплаты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования об установления факта юридической ничтожности Инструкции для работников ПАО "Сургутнефтегаз" по применению защитных средств на период режима повышенной готовности и профилактике заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией, суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2020 года N 20 "О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе-Югры", постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2020 года N 28 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югры", постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2020 года N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2020 года N 48 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", исходил из того, что во исполнение перечисленных выше постановлений Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры работодателем приняты меры по обеспечению безопасности работников организации в период режима повышенной готовности, в том числе, путем введения в действие Инструкции для работников ПАО "Сургутнефтегаз" по применению защитных средств на период режима повышенной готовности и профилактике заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Вышеуказанная Инструкция подробно регламентирует порядок использования защитных средств (маски, перчатки, защитные средства), обязанность применения которых на территории Ханты-Мансийского автономного округа- Югры установлена постановлениями Губернатора, в связи с чем ее применение не противоречит положениям трудового законодательства.

Судами установлено, что в соответствии с приказом ПАО "Сургутнефтегаз" N 309 от 30 апреля 2020 года "Об особом режиме работы" в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции на период действия режима повышенной готовности утверждены Правила поведения работников ЦБПО РНЭО обязательные для исполнения по предотвращению распространения коронавирусной инфекции в период режима повышенной готовности (приложение 3), невыполнение которых признано производственным упущением (пункт 3 приказа N 309 от 30 апреля 2020 года).

Приказом N 325 от 14 мая 2020 года в целях исполнения постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2020 года N 48 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" в целях профилактики инфекции среди работников ЦБПО РНЭО в приказ N 309 от 30 апреля 2020 года внесены изменения, согласно которым на работников ЦБПО РНЭО возложена обязанность использовать маски (одноразовые, многоразовые) во всех видах транспорта, на производственных объектах, в административных зданиях и на территории объектов ЦБПО РНЭО и ПАО "Сургутнефтегаз", в местах производства работ; кроме работ, на которых применяются иные средства защиты органов дыхания согласно технологическим процессам, а также при проведении работ, где применение таких масок по условиям технологического процесса невозможно и/или опасно. Использовать медицинские перчатки при посещении производственных объектов, административных, производственных зданий ПАО "Сургутнефтегаз". Утилизировать использованные средства индивидуальной защиты (одноразовые маски, перчатки) в специально отведенную тару, находящуюся перед крыльцом здания ИТС.

Указанием N 27 от 19 мая 2020 года "О проведении профилактических мероприятий" на руководителей организационных единиц возложена обязанность по проведению со всеми работниками своей организационной единицы инструктажа о мерах по нераспространению новой коронавирусной инфекции COV1D-19 в объеме приложения "Инструкция для работников ПАО "Сургутнефтегаз" по применению защитных средств на период режима повышенной готовности и профилактике заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)" к письму ПАО "Сургутнефтегаз" от 19 мая 2020 года N 01-45-29-1698 "О направлении инструкции"; по обеспечению ознакомления с Инструкцией всех работников организационной единицы в течение трёх рабочих дней со дня регистрации настоящего указания; по обеспечению безусловного выполнения всеми работниками организационной единицы требований приказов ЦБПО РНЭО от N 309 "Об особом режиме работы" и от 14 мая 2020 года N 325 "О внесении дополнений в приказ ЦБПО РНЭО от 30 апреля 2020 года N 309 "Об особом режиме работы".

18 мая 2020 года главным инженером - первым заместителем генерального директора ПАО "Сургутнефтегаз" утверждена "Инструкция для работников ПАО "Сургутнефтегаз" по применению защитных средств на период режима повышенной готовности и профилактике заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)", которая предусматривала что работникам ПАО "Сургутнефтегаз" при их нахождении в местах сбора и доставки (комплексах вахтовых перевозок, аэропортах, вокзалах), транспортных средствах, административных и производственных зданиях, помещениях общего пользования (АБК, ПБК, общежития, участки, пункты, вагоны-дома, гардеробные, мастерские, операторные и т.п.), при производстве работ в обязательном порядке следует правильно применять защитные средства (защитные маски). Надевать защитную маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос и подбородок (пункты 1.3 и 2.1 Инструкции).

Как следует из правовой позиции представителя ответчика, принятие вышеуказанных локальных актов обусловлено необходимостью обеспечения безопасных условий труда всех работников организации и направлено на профилактику заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта нарушения ответчиком статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации в части применения локальных нормативных актов: приказа N 309 от 30 апреля 2020 года, приказа N 325 от 14 мая 2020 года, указания N 27 от 19 мая 2020 года, Инструкции от 18 мая 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2020 года N 20 "О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе-Югры", постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2020 года N 28 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югры", постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2020 года N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2020 года N 48 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", исходил из того, что во исполнение вышеперечисленных правовых актов работодателем приняты меры по обеспечению безопасности работников организации в период режима повышенной готовности, о чем приняты обжалуемые истцом локальные акты; принятие оспариваемых локальных актов обусловлено возложением соответствующих обязанностей на работодателя по обеспечению безопасных условий труда в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции; получение мнения профсоюзной организации при принятии такого рода локальных актов трудовым законодательством не предусмотрено, поскольку локальные акты носят временный характер и приняты на время действия на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры режима повышенной готовности, действия работодателя по применению вышеуказанных локальных актов не противоречат трудовому законодательству и не нарушают трудовых прав работника.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной заработной платы, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование о взыскании невыплаченной заработной платы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву того, что приказ ответчика в части снижения размера премии истцом не обжалован в установленном законом порядке, является необоснованным, поскольку именно судом в данном случае должны были устанавливаться обстоятельства правомерности действий ответчика в части снижения Блинкову А.Г. размера премии в спорный период. Оценив содержание приказа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что работодателем не представлено доказательств нарушения или неисполнения Блинковым А.Г. трудовых обязанностей, совершения дисциплинарного проступка или допущения производственных упущений, которые могли быть основанием для его депремирования. Локальными нормативными актами работодателя ПАО "Сургутнефтегаз" не предусмотрено лишение работника премии за нарушение масочного режима, что вменено в вину Блинкову А.Г., с учетом того, что за данное нарушение предусмотрены иные меры ответственности (в частности, привлечение нарушителя к административной ответственности). Блинковым А.Г. не допущено нарушение пункта 7 Перечня производственных упущений (нарушение условий трудового договора и Положения о структурном подразделении).