Дата принятия: 19 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-10852/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2022 года Дело N 8Г-10852/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф., ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
по кассационной жалобе представителя ФИО3 - ФИО2 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 124 700 рублей, судебных расходов по оценке ущерба в размере 8 500 рублей, по отправке телеграмм в размере 477 рублей, почтовых расходов в размере 278 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность виновника на день происшествия значилась застрахованной в ПАО "СК "Росгосстрах", однако при обращении истца в СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке прямого возмещения ущерба в урегулировании события отказано в связи с тем, что страховой полис по сведениям ПАО СК "Росгосстрах" является недействительным по причине предоставления страхователем недостоверной информации. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 г., требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО3 в его пользу взыскан ущерб в размере 124 700 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 8 500 рублей, расходов по отправке телеграмм в размере 477 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ФИО3 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 754 рублей. С ФИО3 в пользу ФГАО ВПО СКФУ взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, оставшаяся часть расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15 рублей отнесена на счет средств федерального бюджета.
В кассационной жалобе представитель ФИО3 - ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Истец в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив пояснения и действия сторон, заключение судебной экспертизы, пояснений эксперта непосредственно в суде, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что ущерб его имуществу причинен действиями ответчика вследствие оставления открытой передней левой двери автомобиля в момент проезда автомобиля истца, кроме того, факт наличия на день столкновения страхового полиса ответчик не подтвердил, информацию, полученную в рамках досудебного урегулирования спора при взаимодействии страховых компаний об отсутствии такового, не оспаривал, со своей стороны доказательств об обратном не представил.
Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, суды рассмотрели дело в пределах заявленных требований и возражений, ничем не ограничивая стороны в выборе средств доказывания своей позиции, а доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 - ФИО2, - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
