Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1084/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-1084/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Фахретдиновой Р.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан к Керимгаджиевой П.К. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности ее сноса за счет собственных средств,
по кассационной жалобе Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 января 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан (далее - Администрация ГОсВД "город Махачкала") обратилась в суд с иском к Керимгаджиеву Р.А. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности ее сноса за счет собственных средств.
В обоснование исковых требований Администрация ГОсВД "город Махачкала" указала, что согласно акту выездной проверки NN от 16 ноября 2021 года ответчица на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, возвела без разрешительных и правоустанавливающих документов стены из керамзитного блока на бетонном фундаменте на уровне первого этажа, размерами 38х10 м.
Определением Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 11 января 2021 года в связи со смертью 15 мая 2020 года Керимгаджиева Р.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ответчика - Керимгаджиева П.К.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 января 2021 года, с учетом дополнительного решения Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Администрация ГОсВД "город Махачкала" отказано.
В кассационной жалобе Администрация ГОсВД "город Махачкала" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования Администрации ГОсВД "город Махачкала", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 130, 131, 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.6 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 года N 37, разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание заключение эксперта N 483/2021 от 18 октября 2021 года, N 484/2021 от 6 октября 2021 года, выполненной ООО "Республиканский центр судебной экспертизы", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что спорный объект, возведенный на земельном участке, находящегося в собственности ответчика, носит вспомогательный характер как дворовое сооружение, получение какого-либо разрешения на строительство которого не требуется; строительно-монтажные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил; спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан; доказательства нарушения прав истца и охраняемых законов интересов третьих лиц в материалы дела не представлены. В этой связи судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 222 ГК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 января 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Фахретдинова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
