Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 8Г-10816/2022

1 декабря 2022 года город Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Панфиловой Л.Ю., Власенко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева В.В. к Муниципальному бюджетному учреждению Дом культуры "Синегорье" о признании незаконными приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Михалева В.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинской области от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., пояснения Михалева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей МБУ Дом культуры "Синегорье" - Кузьмича И.С., Никитина А.В., поддержавших доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Михалев В.В. обратился в суд с иском, указав что, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. 08.12.2021 в отношении него работодателем издан приказ N-к об отстранении от работы с 10.12.2021 года по причине непредставления сведений о вакцинации. Полагал данное отстранение незаконным в отсутствие соответствующего требования со стороны должностных лиц Роспотребнадзора. Кроме того, при отстранении ему не были разъяснены его права и обязанности; не выяснены обстоятельства наличия у него инфекционного заболевания на момент отстранения. Отметил, что отказ от вакцинации в соответствии с действующим законодательством не является основанием отстранения работника от работы, так как он не имеет каких-либо заболеваний, препятствующих выполнению трудовой функции, и у него отсутствовала обязанность по прохождению вакцинации. С учетом уточнения просил признать незаконным приказ от 08.11.2021 N-о "Об организации проведения профилактических прививок", приказ от 08.12.2021 N-к "Об отстранении от работы", возложить обязанность допустить к выполнению работы в соответствии с трудовым договором, взыскать заработок за время вынужденного прогула в размере 313 376 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинской области от 12 июля 2022 года, исковые требования Михалева В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Михалев В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает их незаконными, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены норма материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу МБУ Дом культуры "Синегорье" считает доводы кассационной жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебного акта не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Михалев В.В. с 19.10.2018 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МБУ Дом культуры "Синегорье" в должности культорганизатор 2 категории.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 22.10.2021 N 349 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям в Сахалинской области" (с учетом изменений, внесенных постановлением от 12.11.2021г. N 371) предписано руководителям ведомств, организаций, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории Сахалинской области, в том числе в сфере культурных мероприятий, досуговых мероприятий, в срок до 22.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 22.12.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% об общей численности работников, сотрудников, обеспечить проведение информационно-разъяснительной работы среди работников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок. Отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 22.11.2021 лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с 22.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

Во исполнение указанных постановлений Главного санитарного врача Сахалинской области, директором МБУ Дом культуры "Синегорье" был издан приказ N 150-о от 08.11.2021 "Об организации проведения профилактических прививок", с которым истец был ознакомлен. Данным приказом было предписано работникам учреждения пройти вакцинацию от COVID-19 однокомпонентной вакционой или первым компонентом двухкомпонентной вакцины до 15.11.2021; вторым компонентом - до 08.12.2021г., и предоставить соответствующие сертификаты работодателю. Работникам, имеющим медицинские противопоказания к вакцинации предоставить подтверждающие документы до 15.11.2021. Работникам, прошедшим вакцинацию ранее, предоставить соответствующие сертификаты до 15.11.2021. В случае отказа от вакцинации предоставить письменный отказ до 15.11.2021.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Михалева В.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса РФ, Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", Приказа Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", Постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 22.10.2021 N 349 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям в Сахалинской области", исходил из того, что обязательная вакцинация была введена в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения и продиктована необходимостью достижения конституционно одобряемых и социально значимых целей, соответствует принципам разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации вследствие возникновения и распространения данного заболевания, представляющего опасность для окружающих. В соответствии с Уставом МБУ Дом культуры "Синегорье" - данное учреждение относится к образовательным учреждениям, предоставляющим разнообразные услуги социально-культурного, просветительского, оздоровительного и развлекательного характера, работники которого в силу приведенных норм подлежат вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что под охраной здоровья граждан понимается в том числе система мер санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В силу положений статьей 10 и 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязательны выполнению гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 статьи 29 данного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться мероприятия по проведению профилактических прививок.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ указано, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Статьей 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предусмотрено, что профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1).

Отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (пункты 1 и 2 статьи 5, статья 11 того же Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н (в редакции приказа от 09.12.2020 N 1307н) утвержден Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в который с 27.12.2020 включена прививка против новой коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-COV-2.

В соответствии с данным Календарем обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в частности работники организаций сферы предоставления услуг, относящиеся к приоритету второго уровня.

Таким образом, прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отнесена к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, проводится в случаях, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают, в том числе главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Системный анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что в случае принятия главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации решения о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям работников отдельных отраслей, вакцинация для данной категории работников, желающих продолжить трудовую деятельность, в указанных отраслях, является обязательной, а правовыми последствиями отказа работника от проведения профилактической прививки по эпидемическим показаниям (реализации предусмотренного законом права на отказ от профилактической прививки), является предусмотренная абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя по отстранению работника от работы, по аналогии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ, предусматривающими последствия отсутствия профилактических прививок, при выполнении работ, выполнение которых связано с высоким риском заболеваний инфекционными болезнями.

Судами установлено, что в период спора на территории Амурской области действовало постановление главного государственного санитарного врача по Амурской области от 21.10.2021 N 349 "О проведении иммунизации против коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям граждан по эпидемиологическим показаниям в Сахалинской области".

Михалев В.В., работающий в должности культорганизатора 2 категории в МБУ Дом культуры "Синегорье", относится к контингенту, подлежащему вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), но добровольно без уважительной причины отказался от прохождения обязательной вакцинации, уважительности причин такого отказа не подтвердил, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для издания оспариваемого приказа об отстранении его от работы. Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушение его конституционных и трудовых прав.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций согласна, поскольку учитывая приведенные выше нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, спор по существу разрешен верно. Нормы материального права при разрешении спора не нарушены.

Выраженное в кассационной жалобе, несогласие с выводами судов о том, что судами неверно оценены представленные в дело доказательства, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку фактически приведенные в жалобах доводы повторяют позицию стороны в споре и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами нарушены положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинской области от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михалева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка