Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 8Г-10814/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Грудновой А.В., Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-241/2022 по иску Кудряшовой Татьяны Михайловны к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Пермский центр профессионального образования" о признании незаконным бездействие, о возложении обязанности выдать документы, о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Пермский центр профессионального образования" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова Т.М. обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Пермский центр профессионального образования" о признании незаконным бездействие ответчика, о возложении обязанности выдать документы, о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 23 июля 2002 года работала в автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Пермский центр профессионального образования" в должности заместителя директора по финансам - главного бухгалтера. 16 ноября 2020 года уволена по сокращению штата на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 18 марта 2021 года она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копии документов (приказов за 2020 год), связанных с её трудовой деятельностью. До настоящего времени ответчиком документы не направлены. На основании изложенного, просила признать незаконным бездействие ответчика по выдаче документов, связанных с её работой, на основании заявления от 18 марта 2021 года; возложить обязанность выдать документы, связанные с работой, согласно заявлению от 18 марта 2021 года; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., возместить понесенные судебные расходы.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 19 августа 2021 года производство по делу в части исковых требований Кудряшовой Т.М. о возложении на автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования "Пермский центр профессионального образования" обязанности выдать документы, связанные с работой, согласно заявлению от 18 марта 2021 года, прекращено на основании статей 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи отказом истца от данной части исковых требований вследствие исполнения обязанности ответчиком.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 10 января 2022 года исковые требования Кудряшовой Т.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2022 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 января 2022 года отменено. Принято новое решение, которым в пользу Кудряшовой Т.М. с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Пермский центр профессионального образования" взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в возмещение судебных расходов 400 руб. С автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Пермский центр профессионального образования" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Пермский центр профессионального образования" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2022 года, как незаконного, с оставлением в силе решения Свердловского районного суда г. Перми от 10 января 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывает, что ответчик направил в установленный срок по почте по указанному в заявлении от 18 марта 2021 года адресу согласно заявлению истца копию приказа N 19 от 16 ноября 2020 года "Об увольнении", копию приказа N 15 от 10 сентября 2020 года "О внесении изменений в штатное расписание", уведомление о сокращении штатных единиц от 14 сентября 2021 года. 30 апреля 2021 года почтовый конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения почтовых документов. Таким образом, даже если бы в конверте содержались все приказы, связанные с деятельностью истца за 2020 год, это не отменило бы факт неполучения ею почтовой корреспонденции в установленный срок. Считает, что ответчиком соблюдены нормы трудового законодательства по направлению документов истцу, нарушений не имеется. Государственной инспекцией труда по Пермскому краю нарушений трудового законодательства со стороны работодателя также не установлено. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между переживаниями истца и бездействием ответчика, не направившим все приказы за 2020 год.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа N 0000002 от 23 июля 2002 года Кудряшова Т.М. принята на работу в основное подразделение автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Пермский центр профессионального образования" на должность заместителя директора по финансовым вопросам - главного бухгалтера.

Приказом N 19 от 16 ноября 2020 трудовой договор с Кудряшовой Т.М. расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

18 марта 2021 года Кудряшова Т.М. обратилась к директору автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Пермский центр профессионального образования" с письменным заявлением о выдаче заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с ее работой, а именно: приказа об увольнении; приказов, связанных с ее деятельностью за 2020 год. Указанные документы просила направить посредством почтовой связи по адресу: <данные изъяты>

Сопроводительным письмом N 46 от 22 марта 2021 года в адрес Кудряшовой Т.М. направлены копии приказа N 15 от 10 сентября 2020 года "О внесении изменений в штатное расписание", уведомления о сокращении штатных единиц от 14 сентября 2021 года, приказа N 19 от 16 ноября 2020 года "Об увольнении". Одновременно указано, что поскольку формулировка в заявлении о выдаче приказов является расплывчатой и непонятной, необходимо указать все заявленные приказы.

Направленное работодателем почтовое отправление в отделении почтовой связи Кудряшовой Т.М. не получено. Конверт с отправленными автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования "Пермский центр профессионального образования" документами возвращен отправителю 30 апреля 2021 года с отметкой "истек срок хранения". Вскрытие конверта произведено судом первой инстанции непосредственно в судебном заседании.

Полагая, что ответчиком нарушены ее права, Кудряшова Т.М. обратилась в Государственную инспекцию труда в Пермском крае с заявлением о проведении в отношении работодателя проверки. Государственной инспекцией труда в Пермском крае составлен акт проверки от 20 мая 2021 года, нарушений трудового законодательства не установлено.

26 июля 2021 года Кудряшова Т.М. повторно обратилась к директору автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Пермский центр профессионального образования" с заявлением о выдаче заверенных надлежащим образом связанных с ее работой в автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Пермский центр профессионального образования" копий документов по 13 позициям.

Сопроводительным письмом N 116 от 28 июля 2021 года ответчик направил Кудряшовой Т.М. все запрашиваемые ею документы.

12 августа 2021 года в адрес Кудряшовой Т.М. повторно направлены по заявлению от 18 марта 2021 года копии приказа N 15 от 10 сентября 2020 года "О внесении изменений в штатное расписание", уведомления о сокращении штатных единиц от 14 сентября 2021 года, приказа N 19 от 16 ноября 2020 года "Об увольнении". Указанные документы ответчиком также направлены Кудряшовой Т.М. посредством электронной почты 16 августа 2021 года.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что запрашиваемые Кудряшовой Т.М. документы ею получены, что стало причиной отказа от исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать документы, связанные с трудовой деятельностью за 2020 года, и основанием прекращения производства по делу в указанной части.

Отказывая Кудряшовой Т.М. в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав и связанного с неисполнением работодателем обязанности выдать по заявлению работника документы, связанные с трудовой деятельностью, суд первой инстанции, исходил из отсутствия нарушений работодателем трудовых прав работника, поскольку автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Пермский центр профессионального образования" в адрес Кудряшовой Т.М. направила в установленный законом срок запрашиваемые ею в заявлении от 18 марта 2021 года документы. Однако почтовое отправление истцом не получено. Риск неполучения почтовой корреспонденции в таком случае несет сама Кудряшова Т.М. Документы фактически получены ею 27 июля 2021 года.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая по делу новое решение об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Кудряшова Т.М. в заявлении от 18 марта 2021 года просила выдать ей помимо приказа об увольнении, иные документы, связанные с её трудовой деятельностью за 2020 год. Просьба работника являлась четкой и понятной, не допускала неоднозначного толкования, подлежала исполнению работодателем в установленный срок. Работодатель должен был направить истцу все приказы за 2020 год, которые касались её трудовой деятельности. Вместе с тем данная обязанность не выполнена, в течение трех рабочих дней со дня подачи заявления приказы, касающиеся трудовой деятельности истца за 2020 год, в том числе приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, ей не направлены.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о допущенном ответчиком незаконном бездействии, выразившемся в непредставлении в запрашиваемом объеме документов, связанных с трудовой деятельностью истца.

Установив незаконное бездействие ответчика, нарушение трудовых прав истца, которые причинили моральные и нравственные страдания, связанные с невозможностью в отсутствии необходимых документов реализацию иных прав, в том числе на обжалование, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации принял решение о взыскании с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном Кудряшовой Т.М. размере 5 000 руб. и о возмещении понесенных ею расходов на отправку искового заявления с приложенными документами в сумме 400 руб.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что работодателем соблюдены требования трудового законодательства, документы истцу направлены, но не получены по её вине, судебной коллегией отклоняются.

Установив, что работодателем не в полном объеме направлены запрошенные истцом в заявлении от 18 марта 2021 года документы, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконном бездействии ответчика, выразившемся в непредставлении в запрашиваемом объеме документов, связанных с трудовой деятельностью истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы причинно-следственная связь между переживаниями истца и бездействием ответчика судом апелляционной инстанции установлена, что явилось основанием для компенсации причиненного истцу по вине ответчика морального вреда.

Отклоняя аналогичные доводы ответчика, судом апелляционной инстанции верно указано, что решение Государственной инспекции по труду в Пермском крае, не усмотревшей нарушений трудового законодательства в действиях работодателя, не имеет преюдициального значения, акт проверки наряду с другими доказательствами по делу подлежит оценке. Установив нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно отклонил приводимые ответчиком доводы.

Верно руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение трудовых прав истца, объем и характер допущенного работодателем нарушения, длительность бездействия свидетельствует о причинении истцу моральных страданий, причиненный моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Состоявшееся по делу судебное постановление соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

По существу указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции. Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Пермский центр профессионального образования" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка