Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 8Г-10800/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Аноприенко К.В., Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильджинике Светланы Михайловны к ИП Бочуле Юрию Петровичу о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Мильджинике Светланы Михайловны

на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мильджинике С.М. обратилась в суд с иском к ИП Бочуле Ю.П. о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскании компенсации морального вреда в размере ............ рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе в должности продавца-кассира в магазин "Юкидим". Подписанный экземпляр трудового договора передала заведующей магазином, однако он ей не был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ она незаконно отстранена от работы, в связи с чем обратилась в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав, в удовлетворении которого решением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение о взыскании заработной платы в размере ............ рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ............ рублей, компенсации морального вреда в размере ............ рублей. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования Мильджинике С.М. к ИП Бочуле Ю.П. удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возложена обязанность предоставить истцу экземпляр трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности продавца-кассира; признано незаконным отстранение от работы, взысканы заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ............ рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ............ рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ............ рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ............ рублей, компенсация морального вреда - ............ рублей.

Впоследствии между сторонами возникла устная договоренность, в соответствии с которой истцу предоставляется отпуск с последующим увольнением, а ответчик, производит работнику выплату компенсации морального вреда в размере ............ рублей, а также всех присужденных вышеназванным апелляционным определением сумм.

В связи с неисполнением ИП Бочуля Ю.П. взятых на себя обязательств, истец вновь обратилась с иском в суд. В ходе судебного разбирательства ей стало известно об изданном работодателем приказе от ДД.ММ.ГГГГ N о прогулах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте по адресу: <адрес> приказ считает незаконным, поскольку трудовым договором ее рабочее место определено в магазине "Юкидим" (Звойко); в приказе отсутствуют ссылки на пункты трудового договора, нарушение которых допущено работником; трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ год признан незаконным; с ИП Бочули Юрия Петровича в пользу Мильджинике Светланы Михайловны взыскана компенсация морального вреда в размере ............ рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 июля 2022 года решение суда изменено в части размера компенсации морального вреда, с ИП Бочули Юрия Петровича в пользу Мильджинике Светланы Михайловны взыскана компенсация морального вреда в размере ............ рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мильджинике С.М. просит об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судебных инстанций, установленным обстоятельства, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Полагает суд первой инстанции, приходя к выводу о предоставлении ей отпуска, вышел за пределы заявленных требований, предрешив исход спора по иному делу; не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части определения суммы морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, полагая её необоснованно заниженной.

Ответчиком ИП Бочуля Ю.П. поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между Мильджинике С.М. и ИП Бочулей Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ИП Бочулю Ю.П. возложена обязанность предоставить Мильджинике С.М. экземпляр трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ; признано незаконным отстранение Мильджинике С.М. от работы ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Бочули Ю.П. в пользу Мильджинике С.М. взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ............ рублей, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ............ рублей, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ............ рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ............ рублей, компенсация морального вреда в размере ............ рублей.

Исполняя указанное судебное постановление, ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с Мильджинике С.М. трудовой договор, по условиям которого принял истца на работу в должности продавца-кассира, определив местом работы магазин "Юкидим". Начало действия трудового договора, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено с ДД.ММ.ГГГГ. Экземпляр трудового договора получен работником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании трудового договора издан приказ о приеме Мильджинике С.М. на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Мильджинике С.М. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, Мильджинике С.М. уволена по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ИП Бочуля Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ N установлено грубое нарушение трудовых обязанностей, допущенных продавцом-кассиром Мильджинике С.М., выразившееся в её отсутствии на рабочем месте - торговой точке "Юкидим" по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин (прогул).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций верно применили к отношениям сторон положения статей 2, 15, 21, 22, 189, 192, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признавая незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении прогула, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ акты об отсутствии работника на рабочем месте NN от ДД.ММ.ГГГГ, табели учета использования рабочего времени, пришел к выводу о незаконности приказа, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами существовал индивидуальный трудовой спор об установлении факта трудовых отношений, который был разрешен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Признав установленным факт нарушения трудовых прав истца, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень перенесенных нравственных страданий, судом с ответчика взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен в сумме ............ рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ N согласился, указав на отсутствие у работодателя прав, предусмотренных трудовым законодательством, после расторжения трудового договора издавать в отношении бывшего работника какие-либо акты, совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, трудовые отношения с которым уже прекращены.

Также апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, признав их мотивированными, соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Изменяя решение суда в части размера компенсации морального вреда, апелляционная инстанция исходила из того, что выводы суда в указанной части не в полной мере основаны на оценке собранных по делу доказательств в их совокупности и не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Принимая решение и увеличивая компенсацию морального вреда до ............ рублей, суд второй инстанции, дополнительно применив положения статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу о том, что такая денежная компенсация соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом длительного периода восстановления истцом своих трудовых прав, незаконности изданного ДД.ММ.ГГГГ приказа N, затрагивающего интересы уволившегося работника, значительно ухудшающего его положение в регулируемых трудовым законом правоотношениях, а также фактическое отсутствие каких-либо последствий вынесенного приказа ввиду не применения работодателем мер дисциплинарного воздействия к работнику, объем и характер нравственных страданий, отраженных Мильджинике С.М. в исковом заявлении, объяснениях представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, а также в апелляционной жалобе.

Выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Мильджинике С.М. о том, что суд первой инстанции нарушил требования части 3 статьи 196 ГПК РФ, указав, что трудовой договор с ней расторгнут на основании личного заявления с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предрешив тем самым исход спора по другому делу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку при разрешении настоящего спора вопрос о взыскании компенсации не разрешался, факт получения истцом компенсационных выплат не устанавливался и оценка ему не давалась. Изложение судом в решении содержания приказа об увольнении не свидетельствует о выводах суда о произведенной истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

Несогласие истца с размером взысканной компенсации морального вреда не опровергает правильные выводы апелляционного суда о его размере.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Увеличивая подлежащую взысканию в пользу Мильджинике С.М. сумму денежной компенсации морального вреда до ............ рублей, суд апелляционной инстанции исходил из содержания приведенных статей законодательства, учитывал принципы разумности, справедливости, принял во внимание характер нарушенного права истца, длительность нарушения, его последствия, степень физических и нравственных страданий.

Оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения, кассационный суд не находит.

Доводы кассационной жалобы не опровергают данные выводы суда и не содержат оснований для присуждения денежной компенсации морального вреда в большем размере.

Само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности его решения. Судом рассмотрены все доводы истца, приведенные в обоснование своей позиции, установленный апелляционным судом размер компенсации морального вреда мотивирован, что соответствует требованиям абзаца первого части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2022 года в части, оставленной без изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мильджинике Светланы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка