Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 8Г-10796/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.,

судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Магадане (межрайонное), Управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области) о взыскании ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Магаданском городском отделении судебных приставов N 1 УФССП России по Магаданской области (далее - Магаданское ГОСП N 1) находилось исполнительное производство N N-ИП, возбужденное 16 февраля 2017 года на основании исполнительного листа от 30 января 2017 года серии ВС N N, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области о взыскании с Завгородней О.Г. в пользу УПФР в г. Магадане (межрайонное) ущерба в размере 9 450 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

25 марта 2020 года в адрес Управления поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2017 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Между тем денежные средства взыскателем получены не в полном объеме, остаток задолженности по исполнительному документу составил 1 395,83 рублей.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 31 июля 2020 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Ковалевой Ж.Л., выразившееся в ненаправлении Управлению постановления об окончании исполнительного производства от 14 апреля 2017 года и неперечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства N N-ИП, взыскателю; на начальника Магаданского ГОСП N 1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на возврат и перечисление Управлению взысканных в рамках данного исполнительного производства денежных средств в размере 1 395,83 рублей. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, взысканные денежные средства взыскателю не перечислены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 22 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать за счет казны Российской Федерации с ФССП России и УФССП России по Магаданской области ущерб в размере 1 395,83 рублей.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 30 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области) и Завгородняя О.Г.

Протокольным определением Арбитражного суда Магаданской области от 24 ноября 2021 года произведена замена истца УПФР в г. Магадане (межрайонное) на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (далее - ОПФР по Магаданской области) в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 1 декабря 2022 года настоящее дело передано в соответствии с компетенцией в Магаданский областной суд.

14 марта 2022 года Магаданским областным судом дело направлено для рассмотрения в Магаданский городской суд Магаданской области.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП N 2 УФССП по Магаданской области Ковалева Ж.Л., начальник Магаданского ГОСП N 1 УФССП по Магаданской области Виниченко И.В.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскан ущерб в размере 1 395,83 рублей. В удовлетворении исковых требований к УФССП России по Магаданской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 июля 2022 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФССП России ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу ОПФР по Магаданской области просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в Магаданском ГОСП N 1 на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного 30 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области, о взыскании с Завгородней О.Г. в пользу УПФР в г. Магадане (межрайонное) ущерба в размере 9 850 рублей.

Взыскатель, обращаясь в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Завгородней О.Г., указал в нем реквизиты, в том числе код бюджетной классификации (КБК) N (Прочие доходы от компенсации затрат бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2017 года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

По указанному исполнительному производству платежными поручениями Магаданского ГОСП N 1 от 10 апреля 2017 года N 622929, N 622870, N 622948 произведено перечисление денежных средств взыскателю на расчетный счет Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области (л/с N), КБК 18N (Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии) в общей сумме 1 395,83 рублей. Платежными поручениями Магаданского ГОСП N 1 от 11 апреля 2017 года N 626192, N 626193, N 626283 произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ОПФР по Магаданской области (л/с N КБК 39N (Прочие доходы от компенсации затрат бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации) в общей сумме 8 454,17 рублей.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 1 395,83 рублей, поступившие от должника на депозитный счет службы судебных приставов, должностными лицами Магаданского ГОСП N 1 не были перечислены взыскателю во исполнение требований исполнительного документа, выданного судом.

Решением Магаданского городского суда от 31 июля 2020 года по административному делу N 2а-1301/2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП N 1 Ковалевой Ж.Л., выразившееся в неперечислении денежных средств по исполнительному производству N N-ИП, взысканных с должника Завгородней О.Г. надлежащему взыскателю - УПФР в г. Магадане (межрайонное).

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 110, пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пунктах 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из того, что по делу установлены все элементы состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для взыскания ущерба, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования, взыскав с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОПФР по Магаданской области ущерб в размере 1 395,83 рублей.

Оснований не согласиться с принятыми судебными постановлениями у судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела при правильном применении судами норм материального и процессуального права не составляет оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка