Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 8Г-1079/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Севостьяновй И.Б., Репринцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-294/2022 (УИДN 38RS0036-01-2021-006404-31) по иску Коробкина Виктора Николаевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Коробкина Виктора Николаевича на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2022 г.,

Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой, судебная коллегия

установила:

Коробкин В.Н. обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании 3 000 000 руб., списанных неизвестными лицами восемью траншами с банковского счета истца N без его согласия.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2021 со счетов истца, открытых в Банке ВТБ (ПАО) неизвестными лицами были похищены денежные средства: 500 000 руб. двумя траншами со счета N, 3 000 000 руб. восемью траншами со счета N. После обнаружения несанкционированного списания денежных средств, истец в этот же день обратился к ответчику с просьбой заблокировать все карты и счета, отключить мобильный банк и с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств. Также обратился по факту хищения в МО МВД России "Бодайбинский". В удовлетворении заявления о возврате похищенных денежных средств ответчик ответил отказом, однако 24.06.2021 сотрудником ответчика истцу было сообщено, что мошенники допустили ошибку в одном из платежных поручений, и 500 000 руб. будут возвращены в течении пяти дней. Истец полагает, что Банк, возвратив ему незаконно списанные денежные средства, фактически подтвердил мошеннический характер списания денежных средств с банковских счетов истца, в связи с чем обязан возместить сумму операции по незаконному списанию 3 000 000 руб. счета N.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.10.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Коробкин В.Н., оспаривая законность решения и апелляционного определения, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене и просит принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы, выражая несогласие с выводами судов об отсутствии неправомерных действий со стороны Банка, поскольку в мобильном банке истца было авторизовано новое устройство с IP 194.67.207.46 путем ввода корректного пин-кода, которое в последующем было подключено к push-уведомлениям, ссылается на Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в соответствии с которыми в случае изменения номера и/или идентификатора SIM-карты мобильного устройства, на который Банк направляет SMS/Push-коды, клиент должен лично обратиться в офис Банка и оформить соответствующее заявление, однако истец с таким заявлением к ответчику не обращался. Обращает внимание, что ответчиком в судебном заседании было подтверждено наличие у последнего доступа к кодам, посредством которых осуществляется доступ к счетам истца. Ссылаясь на Правила предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), указывает на нарушение Банком его условий об обеспечении невозможности доступа третьих лиц к конфиденциальной информации до передачи ее клиенту, а также во время хранения Банком в случае, когда использование паролей и/или средств подтверждения предполагает передачу клиенту либо хранение банком какой либо конфиденциальной информации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела допущены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 4 февраля 2016 г. Коробкину В.Н. на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), открыт счет N.

Согласно указанному заявлению Коробкин В.Н. просил банк: предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (п. 1 Заявления); открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в Евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (п. 1.1 Заявления); предоставить доступ к ВТБ 24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (п. 1.2 Заявления); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (п. 1.2.1 Заявления); направлять SMS-пакет "Базовый", SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе "Контактная информация" данного заявления (п. 1.2.2 Заявления); выдать уникальный номер клиента (УНК) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц (п. 1.2.3 Заявления).

Судами установлено, что в Банке ВТБ (ПАО) на имя Коробкина В.Н. был открыт счет N.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Из заявления от 04.02.2016 на предоставления комплексного обслуживания следует, что Коробкин В.Н. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил комплексного обслуживания физичек их лиц, Правил совершения операций по счетам физических лиц, Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам, Сборника тарифов и услуг.

Таким образом, указанное заявление Коробкина В.Н. вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ24 между истцом и ответчиком.

Из представленных в материалы дела платежных поручений и мемориальных ордеров 21.06.2021 со счета истца N были списаны денежные суммы в восемью траншами на общую сумму 3000000 руб., а также сумма 500 000 руб. была списана в его счета N. Последняя сумма была возвращена банком истцу по его заявлению.

Из списка СМС-сообщений от Банка ВТБ (ПАО) на телефон N, принадлежащий Коробкину В.Н., следует, что 17.06.2021 в 12-26-30, 17.06.2021 в 12-27-16 пришли СМС-сообщения с кодами для входа в ВТБ Онлайн.

Из выписки по авторизации устройств, вошедших в систему ВТБ Онлайн следует, что 17.06.2021 в 12-26-30.691 был произведен вход со стороннего устройства с IP адресом 194.67.207.46. Вход с указанного устройства также был произведен 17.06.2021 в 17-06-12.883, и в день списания денежных средств, то есть 21.06.2021 в 15-43-19.043, 15-50-56.793.

Из выписки по направлению СМС-сообщений ответчиком в адрес истца следует, что 21.06.2021 в 15-51-28 произведено подключение устройства IPhone X к push-уведомлениям, о чем Коробкину В.И. направлено СМС-сообщение по телефону N.

Как следует из скриншотов, предоставленных ответчиком по системному протоколу подсистемы Ирбис, 21.06.2021 в 15-56-51, 21.06.2021 в 16-01-15, 21.06.2021 в 16-02-28 с устройства с IP 194.67.207.46 произведено введение пин-кодов для перечисления денежных средств.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, 17.06.2021 была произведена авторизация нового устройства с IP 194.67.207.46 в системе ВТБ Онлайн путем ввода корректного пин-кода, после чего указанное устройство 21.06.2021было подключено к push-уведомлениями в дальнейшем путем использования нового устройства с IP 194.67.207.46 банком были произведены списания денежных средств в сумме 3500 000 руб. со счетов, принадлежащих Коробкину В.Н.

Судом установлено, что спорные списания денежных средств были произведены со счета Коробкина В.Н. 21.06.2021 в период времени (московского) с 15:52 до 16:02 час. Указанные операции были произведены с вводом одноразовых паролей, направленных в сообщениях на номер телефона клиента.

Суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства подтверждены выписками по счетам истца в ВТБ (ПАО) и согласуются с пояснениями сторон, а также не противоречат сведениям, отраженным в протоколе осмотра доказательств N от 26.01.2022, согласно которому на сотовый телефон Коробкина В.Н. 21.06.2021 в 17:10:08 час. местного времени от банка ВТБ поступило СМС-сообщение о том, что его обращение зарегистрировано и будет рассмотрено до 28.06.2021.

Коробкин В.Н. в связи со списанием денежных средств осуществил на горячую линию банка первый звонок 21.06.2021 в 20:46:38.

Как следует из материалов дела, по факту снятия со счета денежных средств Коробкин В.Н. 21.06.2021 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с письменными обращениями N.

2.06.2021 и 25.06.2021 Банком ВТБ (ПАО) Коробкину В.Н. даны ответы на его обращения, из которых следует, что 21.06.2021 в системе "ВТБ-Онлайн" зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись, рамках этой же сессии были успешно подтверждены операции по переводам денежных средств, подтверждение операциям осуществлено с использованием действительного cредства подтверждения. На момент совершения операции в банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций. Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ Онлайн", банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Банк полагает, что дальнейшее расследование данной ситуации находится в компетенции правоохранительных органов.

Таким образом, суд установил, что списание спорных денежных средств было осуществлено до момента уведомления истцом Банка о снятии денег без его согласия и запроса на блокировку, после чего списаний со счета не производилось.

Постановлением следователя МО МВД России "Бодайбинский" от 06.09.2021 по заявлению Коробкина В.Н. о хищении денежных средств, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ.

Постановлением следователя МО МВД России "Бодайбинский" от 02.12.2021 Коробкин В.Н. признан потерпевшим.

Проанализировав положения Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Условия обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн, применив к спорным правоотношениям статьи 845, 847, 848, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3,7,9,24 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", положение Банка России от 19.06.2012N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действовавшего в период совершения оспариваемых расходных операций по счету, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что списание денежных средств со счета истца произведено с использованием персональных средств доступа истца и по его распоряжению, которое дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом. Подтвержденные корректным вводом секретного кода, известного только истцу, расходные операции не могут квалифицироваться как ущерб, поскольку при их осуществлении у банка не было оснований сомневаться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операции. Операции по списанию денежных средств со счета истца в данном случае проведены банком правомерно, в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора.

Суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о сбое в работе применяемого банком программно-технического обеспечения, наличие которого давало бы основания для возложения на банк ответственности перед клиентом за ненадлежащее предоставление услуги.

Полагая, что доказательств виновного и неправомерного поведения сотрудников Банка при проведении операций по списанию денежных средств по счета истца не имеется, операции осуществлены корректно, с соблюдением правил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за списание денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, оставляя решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения, признала указанные выводы суда первой инстанции верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Статьей 401 этого же Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Между тем, ссылаясь на надлежащее оказание Банком ВТБ (ПАО) истцу банковских услуг, суды не дали оценки доводам истца о том, что он не сообщал третьим лицам полученные на его телефонный номер коды для входа в личный кабинет, более того, он подтвердил получение только СМС в 09:41 час. 17.06.2021 и в 17:21 17.06.2021, при этом о входе в его личный кабинет с другого мобильного устройства банк его не уведомил (т.1, л.д.40-41,103), данные доводы истца материалами дела не опровергаются.

В соответствии с частями 1,3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (в редакции, действующей на момент списание денежных средств) использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно части 4 статьи 9 указанного Федерального закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч.11 ст.9).

Частью 15 статьи 9 данного закона установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

По смыслу приведенной нормы бремя доказывания того обстоятельства, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть в данном случае, на ответчика.

Пунктами 2.3, 1.24 Положения Центрального Банка РФ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденных Банком России 19.06.2012, следует, что распоряжение клиента в электронном виде может быть удостоверено кредитной организацией как путем проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи, так и удостоверено кодами, паролями и иными средствами, позволяющими установить, что распоряжение исходит от плательщиков.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО.