Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1078/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-1078/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штемберг Л. Г. к Штемберг Э. В., отделу ЗАГС Управления ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики по городу Черкесску о признании брака недействительным,
по кассационной жалобе Штемберг Л. Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установил:
Штемберг Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Штемберг Э.В., в котором, с учетом заявления в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать брак между Штемберг Э.В. и Ивановой Н.В., зарегистрированный 22 февраля 2020 года недействительным, признать запись акта о заключении брака от 22.02.2020 года аннулированной, обязать Отдел ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по <адрес> в течение 10 (десяти) рабочих дней после вступления судебного акта в законную силу аннулировать запись акта от 22.02.2020 года о заключении брака между Штемберг Э.В. и Ивановой Н.В., обязать Отдел ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по <адрес> направить Штемберг Л.Г. документ, свидетельствующий об аннулировании записи акта гражданского состояния от 22.02.2020 года о заключении брака между Штембергом Э.В. и Ивановой Н.В.
В обоснование исковых требований указала на то, что стороны состоят в браке с 30 декабря 1966 года. Заочным решением мирового судьи судебного участка N 7 судебного района г.Черкесска КЧР от 09 декабря 2019 года брак был расторгнут, а 20 августа 2020 года указанное заочное решение было отменено. 22 октября 2020 года решением Черкесского городского суда КЧР, которое не вступило в законную силу было удовлетворено заявление о признании записи акта гражданского состояния о расторжении брака между Штемберг Э.В. и Штемберг Л.Г. аннулированной. Между тем, 22 февраля 2020 года Штемберг Э.В., состоя по закону в браке с Штемберг (Артемовой) Л.Г., вступил в брак с Ивановой Н.В.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 04 августа 2021 года исковые требования Штемберг Л.Г. удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2021 года решение Черкесского городского суда КЧР от 04 августа 2021 года отменено, с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Штемберг Л.Г. отказано.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, в виду нарушения норм материального права.
В возражениях представителя Штемберг Э.В.- Чайковской О.П. на кассационную жалобу указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Штемберг Л.Г. суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 13, пункта 3 статьи 15, 27, пункта 2, 3 части 1 статьи 28, Семейного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" исходил из того, что Штемберг Э.В. не уведомил свою супругу о расторжении брака, не расторг брак в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и грубо нарушил права ответчика.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что оснований признания брака недействительным, указанных в пункте 4 статьи 29 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку на момент рассмотрения настоящего иска брак сторон расторгнут, решение о расторжении брака не отменено и вступило в законную силу, а иск Штемберг (Артемовой) Л.Г. о признании брака недействительным может стать предметом рассмотрения суда только после отмены решения мирового судьи о расторжении брака.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
