Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-10779/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску Ляпиной Елены Юрьевны к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре о признании приказа о расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановлении на службе, возложении обязанности заключить контракт, обеспечить ранее занимаемым рабочим кабинетом, взыскании компенсации денежного довольствия, компенсации морального вреда, взыскании расходов на лекарственные препараты, судебных расходов

по кассационной жалобе Ляпиной Елены Юрьевны

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав пояснения Ляпиной Е.Ю., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляпина Е.Ю. обратилась в суд с названным иском к УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел. В связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ предельного возраста пребывания на службе, она в ДД.ММ.ГГГГ прошла военно-врачебную медицинскую комиссию, по заключению которой признана годной к дальнейшему прохождению службы в ОВД РФ. На основании её рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о заключении контракта сроком на 5 лет вопрос дальнейшего прохождения службы в ОВД РФ был решен положительно, в соответствии с резолюцией врио начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. Вместе с тем, приказом начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре N от ДД.ММ.ГГГГ контракт о службе в ОВД РФ с ней расторгнут и произведено увольнение на основании пункта 1 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленных статьей 88 настоящего Федерального закона). Уточнив исковые требования, просила признать неправомерными действия УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре об оставлении без реализации резолюции врио начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре К на её рапорте от ДД.ММ.ГГГГ "ОРЛС заключить контракт"; признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении незаконным; восстановить на службе в ранее занимаемой должность, с размещением в ранее занимаемом функциональном рабочем месте; обязать УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре заключить с ней срочный контракт сроком на 5 лет; обеспечить функциональным рабочим местом в ранее занимаемом ею кабинете; взыскать с ответчика компенсацию денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ............... рублей, судебные расходы, понесенные на предоставление доказательств по делу (распечатка фотографий), в размере ..............., расходы на приобретение лекарственных средств ............... рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июля 2022 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Ляпина Е.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что поставив на её рапорте от ДД.ММ.ГГГГ о заключении контракта сроком на 5 лет, резолюцию заключить контракт, ответчик тем самым заключил с ней соглашение о сроке дальнейшего прохождения службы в ОВД РФ. Судами не дана оценка тому обстоятельству, что продлевая срок контракта, врио начальника руководителя органа ОМВД действовал в пределах своих полномочий.

Прокуратурой Хабаровского края поданы возражения на кассационную жалобу.

Ляпина Е.Ю., участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции путем видеоконференц-связи, организованной на базе Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, доводы кассационной жалобы поддержала.

Прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухин М.А. в заключении полагал судебные постановления законными и обоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не были допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, Ляпина Е.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должность.

Уведомлением о прекращении контракта и увольнении из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ Ляпина Е.Ю. извещена о том, что в связи с достижением ею предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с ней будет прекращен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, и она подлежит увольнению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ляпиной Е.Ю. в связи с достижением ею предельного возраста пребывания на службе на имя врио начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре К подан рапорт с просьбой заключить с ней срочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ, на данном рапорте имеется резолюция "ОРЛС заключить контракт".

ДД.ММ.ГГГГ Ляпиной Е.Ю. на имя начальника ОРЛС УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре направлена служебная записка с приложением справки о прохождении ВВК о ее годности к службе и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией врио начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре К

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Ц истцу направлено уведомление об оставлении без реализации её рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока службы на пять лет, принято решение заключить с Ляпиной Е.Ю. срочный контракт сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ. Для подписания срочного контракта истцу предложено прибыть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров отдела по работе с личным составом УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. Также истец уведомлена, что в случае недостижения согласия о заключении контракта сроком на один год, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт будет прекращен и она подлежит увольнению со службы ДД.ММ.ГГГГ, по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Уведомление получено Ляпиной Е.Ю. по почте 04 февраля 2022 года.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ до Ляпиной Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ доведено решение начальника о продлении срока службы на один год и уведомление о прекращении службы при отсутствии согласия, от получения уведомления истец отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ляпиной Е.Ю. направлено повторное уведомление о том, что её рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока службы на пять лет с резолюцией К оставлен без реализации; о принятии решения заключить с Ляпиной Е.Ю. срочный контракт сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ и необходимости в связи с этим прибыть отдел кадров УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре; в случае недостижения согласия о заключении контракта сроком на один год с истцом будет прекращен контракт и она подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N с Ляпиной Е.Ю. расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона), по последней должности старшего юрисконсульта правовой группы УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ляпиной Е.Ю., суды верно руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, пришли к обоснованному выводу, что издание начальником УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Ц приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении контракта и увольнении Ляпиной Е.Ю. со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, не противоречило требованиям законодательства, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, исходя из того, что увольнение истца вызвано достижением ею предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел (согласно пункту 4 части 1 статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в редакции, действовавшей на момент прекращения контракта и увольнения, 55 лет) и несогласием истца заключить контракт сроком на 1 год после достижения ею предельного возраста пребывания на службе. Нарушения процедуры увольнения, предусмотренной требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, судами не установлено.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Ляпиной Е.Ю. о незаконных действиях ответчика по не заключению с ней нового служебного контракта сроком на 5 лет, признаются несостоятельными.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Предусмотренные специальные требования, обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться, как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного статьей 88 указанного Федерального закона.

В силу части 3 статьи 88 названного Федерального закона с сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел могут заключаться новые контракты, но не менее чем на один год.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора полиции, майора внутренней службы, майора юстиции, подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет 55 лет.

Основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно законом.

Учитывая вышеуказанные положения закона, достижение истцом предельного возраста пребывания на службе, ее отказ от заключения контракта на 1 год, у нанимателя имелись основания для прекращения контракта и увольнения истца.

Процедура увольнения была исследована судами обеих инстанций, нарушений прав истца при ее проведении не допущено.

Вопреки доводам Ляпиной Е.Ю. решение о продлении с истцом службы в органах внутренних дел на момент достижения ею предельного возраста и увольнения ДД.ММ.ГГГГ, принято уполномоченным руководителем УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией врио начальника оставлен без реализации, что соответствует части 3 статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы правовых оснований к отмене решений суда первой и апелляционной инстанций не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и выражают несогласие с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка