Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 8Г-1077/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атмурзаева Аскера Маликовича к Публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по кассационной жалобе ответчика ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 октября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атмурзаев А.М. обратился в суд с иском к ПАО "АСКО-Страхование" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что в результате ДТП с участием 3-х транспортных средств: "Датсун он-до", под управлением ФИО6, "Мерседес Бенц GLS", под управлением ФИО4 и "Мерседес Бенц ML 63 AMG", под управлением ФИО5, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинён ущерб транспортному средству "Мерседес Бенц ML 63 AMG", под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в САО "ВСК". Атмурзаев А.М. обратился к представителю ПАО "АСКО-Страхование" в КБР - в филиал АО "МАКС" в Кабардино-Балкарской Республике в <адрес>, где поврежденное транспортное средство было осмотрено и составлен акт осмотра. ПАО "АСКО-Страхование" перечислило Атмурзаеву А.М. страховую выплату в размере 207 600 рублей, нарушив срок рассмотрения заявления на 5 дней. Полагая размер страхового возмещения заниженным, Атмурзаев А.М. обратился к ИП ФИО7, предварительно уведомив об этом ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ПАО "АСКО-Страхование" был проведен осмотр поврежденного транспортного средства "Мерседес Бенц ML 63 AMG", с составлением акта осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 459 100 рублей, с учетом износа - 959 400 рублей, среднерыночная стоимость до ДТП - 1 295 000 рублей, стоимость годных остатков - 382 600 рублей, а стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков - 912 400 рублей. Атмурзаев А.М. понес расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 10 000 рублей. На заявление истца о доплате страхового возмещения, ПАО "АСКО-Страхование" отказало в удовлетворении его заявления. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "АСКО-Страхование" выплатило Атмурзаеву А.М. 14 532 рублей в счет неустойки за нарушение срока рассмотрения заявления о страховом возмещении. Атмурзаев А.М. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уведомления об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ) заявление оставлено без удовлетворения. С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 192 400 рублей, неустойку в размере 385 468 рублей, штраф в размере 96 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате услуг судебных экспертов в размере 99 001 рублей (27 501 руб. + 71 500 руб.), а также по уплате госпошлины за нотариальное удостоверение доверенности.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2021 года исковые требования Атмурзаева А.М. к ПАО "АСКО-Страхование" удовлетворены частично. С ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Атмурзаева А.М. взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 192 400 рублей - страховое возмещение; 70 000 рублей - неустойка (1%); 10 000 рублей - оплата услуг эксперта-техника; 71 500 рублей - оплата услуг судебного эксперта; 27 501 рублей - оплата услуг судебного эксперта; 20 000 рублей - оплата услуг представителя; 5 000 рублей - моральный вред; 50 000 рублей - штраф (50 %). В в удовлетворении остальной части иска отказано. С ПАО "АСКО-Страхование" в доход бюджета г.о. Нальчик взыскана государственная пошлина 5 847 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Представителем ответчика ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Тадевосяном Н.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании и возмещении вреда, суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о недоплате страхового возмещения и взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в указанном экспертом размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта, не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном назначении судебной экспертизы, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку доказательств и не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка