Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1074/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-1074/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Нальчик к Сеновой Алене Юрьевне, Сенову Беслану Долатиевичу о приведении самовольно реконструированного помещения в прежнее состояние
по кассационной жалобе представителя Сеновой Алены Юрьевны, Сенова Беслана Долатиевича, действующего на основании доверенности - Тапова Руслана Валерьевича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Сеновой А.Ю. и Сенову Ц.Д. о приведении самовольно реконструированного помещения в прежнее состояние.
Требования были мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН Сеновой А.Ю. и Сенову Б.Д. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение N N в многоквартирном жилом доме <адрес>.
В ходе проведения внеплановой проверки по вышеуказанному адресу, Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору установлено, что собственником жилого помещения NN Сеновой. А.Ю., в нарушение требований, предусмотренных ст.26 Жилищного кодекса РФ, произведена перепланировка и переустройство жилого помещения за счет демонтажа оконно-дверного блока и подоконной части стены между кухней и балконом и демонтажа оконно-дверного блока и подоконной части стены между жилой комнатой и лоджией с последующим выносом отопительных приборов на балкон.
Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору в отношении Сеновой А.Ю. вынесено постановление о назначении административного наказания N 08/4-1041 от 13 февраля 2020 года в соответствии с которым Сенова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 КоАП РФ.
Местной администрацией городского округа Нальчик было направлено письмо Сеновой А.Ю. с предложением привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до переустройства и перепланировки, но оно исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 октября 2021 года исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не учтены требования законодательства в отношении досудебного порядка урегулирования спора при участии нескольких ответчиков, чем нарушены права соответчика Сенова Б.Д.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 1, 14, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями статей 17, 26, 29, 30, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив, что Сеновой А.Ю. и Сенову Б.Д. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира N 70 в многоквартирном жилом доме " 1 "б" по ул. Эльбрусская в г. Нальчике. Судами учтено, что Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору вынесено постановление о назначении административного наказания N 08/4-1041 от 13 февраля 2020 года, в соответствии с которым Сенова А.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 7.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Сенова А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признала. С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
