Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 8Г-10734/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Панфиловой Л.Ю., Власенко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Находка в интересах Малегиной О.Б., Малегина С.И. к администрации Находкинского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения,

по кассационной жалобе Малегиной О.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ Скарлухина М.А., указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

прокурор г. Находка, действуя в интересах Малегиной О.Б. и несовершеннолетнего Малегина С.И., обратился с иском в суд, указав, что Малегина О.Б. и Малегин С.И. на основании ордера N от 13.12.2001, являются нанимателями жилого помещения <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации Находкинского городского округа N/р от 28.09.2017.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 01.08.2017 N, актом экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 29.04.2017 N Н-2 установлено, что общее техническое состояние многоквартирного <адрес> <адрес> оценивается как аварийное, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. В квартирах указанного многоквартирного дома наблюдается наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Просил возложить на администрацию Находкинского городского округа обязанность предоставить семье Малегиной О.Б., а именно: Малегиной О.Б., Малегину С.И., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 29,8 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям применительно к условиям населенного пункта Находкинского городского округа, включить в договор социального найма членов семьи Малегиной О.Б.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 27 апреля 2022 года исковые требования прокурора г. Находки в интересах Малегиной О.Б., Малегина С.И. удовлетворены. На администрацию Находкинского городского округа возложена обязанность предоставить Малегиной О.Б. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 29,8 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта Находкинского городского округа, включив в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Малегина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Малегина О.Б. просит отменить постановление суда апелляционной инстанций. Указывает, что обжалуемым судебным решением нарушаются ее и сына жилищные права. Обращают внимание, что в жилом помещении она не проживает, в силу реальной угрозы и опасности для жизни и здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу администрация Находкинского городского округа считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 29,8 кв.м предоставлено на основании ордера N от 13.12.2001 Сень А.В. на состав семьи Сень Д.Б., Сень (Малегина) О.Б., Сень А.Е.

15.12.2014 умер Сень Д.Б., 05.01.2015 умерла Сень А.В.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец Малегина О.Б. с 05.02.2015 и ее сын Малегин С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Находкинского городского округа от 01.08.2017 N 67 "Об оценке соответствия многоквартирного жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Находкинского городского округа N-р от 28.09.2017 указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу (п.1), управлению ЖКХ администрации Находкинского городского округа поручено в срок до 01.10.2017 разработать и подготовить к утверждению муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа на 2018-2025 годы" (п.2.1), включить указанный многоквартирный дом в программу, указанную в п. 2.1. данного распоряжения (п.2.2.), в срок до 2025 года управлению ЖКХ администрации Находкинского городского округа, управлению муниципального заказа администрации Находкинского городского округа, управлению имуществом администрации Находкинского городского округа, отделу по жилью администрации Находкинского городского округа обеспечить переселение граждан, проживающих в вышеуказанном доме, в порядке и на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ (п.3), отделу по жилью администрации Находкинского городского округа обеспечить предоставление жилых помещений маневренного фонда гражданам, зарегистрированным и проживающим в жилых помещениях аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> обратившимся в администрацию Находкинского городского округа с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 57, статей 86-88 Жилищного кодекса РФ, учитывая наличие в деле акта экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N от 29.04.2017, которым установлен процент физического износа жилого дома по адресу: <адрес> 73%, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора и о возложении на ответчика обязанности по обеспечению Малегиной О.Б. на состав семьи два человека благоустроенным жилым помещением общей площадью не менее 29,8 кв.м. При этом, суд фактически исходил из установленного основания для внеочередного обеспечения Малегиной О.Б. жилым помещением по договору социального найма.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал, что у органа местного самоуправления существует обязанность по внеочередному предоставлению жилого помещения только при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате, например пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Однако данное положение допустимо в качестве исключения из общего порядка реализации права на предоставление жилого помещения, установленного законом, лишь при условии внезапной утраты жилого помещения и связанной с этим объективной невозможности гражданам соблюсти данную процедуру (определение Конституционного Суда РФ N 376-О-П от 05.03.2009).

При отсутствии таких обстоятельств и наличии у граждан возможности обратиться к уполномоченному органу местного самоуправления - соблюдение установленного законом общего порядка предоставления жилого помещения путем постановки на учет, является обязательным.

Таким образом, для внеочередного предоставления на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилого помещения по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения гражданина жилым помещением по договору социального найма, такие граждане должны быть признаны малоимущими в установленном порядке (часть 2 статьи 49 ЖК РФ) и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях (статья 52 ЖК РФ). Внеочередное предоставление жилого помещения возможно лишь при соблюдении общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждении объективной нуждаемости в жилом помещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в сентябре 2017 года спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в суд с настоящим иском прокурор в интересах Малегиной О.Б., Малегина С.И. обратился в декабре 2021 года. До обращения в суд с исковым заявлением материальный истец Малегина О.Б. не предпринимала мер для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, для признания ее малоимущей в целях предоставления жилья по договору социального найма. Доказательств, подтверждающих наличие у истца объективных препятствий к тому, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции основанными на законе.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия нарушений норм материального права, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих отношения по переселению из аварийного жилья, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малегиной О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка