Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 8Г-10705/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Ветровой Н.П., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0036-01-2020-000265-02 по иску Бересневой Людмилы Иннокентьевны к Брылеву Алексею Анатольевичу, Дудиевой Светлане Борисовне о признании сделок недействительными,

по кассационной жалобе представителя Дудиевой Светланы Борисовны -Пилькевича Дмитрия Брониславовича на решение Свердловского районного суд г. Иркутска от 30 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Свердловским районным судом Иркутской области объяснения представителя Дудиевой С.Б. - Пилькевича Д.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Береснева Л.И. обратилась в суд с иском к Брылеву А.А., Дудиевой С.Б. о признании сделок недействительными.

В обоснование иска указала, что по договору приватизации с 8 июня 2007 г. она являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> в которой зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает, квартира является для нее единственным местом жительства. В 2013 г. сдавала спорное жилое помещение Артикбаеву Р.Ю., по его просьбе регистрировала его родственников и иных лиц, которые впоследствии добровольно сняться с регистрационного учета отказались, в связи с чем, 17 апреля 2014 г. с целью снятия этих лиц с регистрационного учета выдала доверенность Артикбаеву Р.Ю., который 20 августа 2014 г. обратился с иском в суд. Решением суда четверо лиц сняты с регистрационного учета в 2015 г. В 2019 г. от своего сына Береснева Е.Г. узнала, что собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 3 декабря 2015 г. является Брылев А.А., который приобрел квартиру за 2 200 000 руб. Между тем с Брылевым А.А. не знакома, договоры с ним не заключала, намерения отчуждать квартиру в его пользу не имела, денежных средств не получала, в квартиру Брылев А.А. не вселялся. Единственным источником ее дохода является пенсия, в связи с чем, она вынуждена за денежные средства регистрировать в квартире посторонних иностранных граждан. В настоящее время продолжает проживать в спорной квартире.

По мнению истца, совершенная с Брылевым А.А. сделка купли-продажи является недействительной в силу ее мнимости (ничтожности) в соответствии со ст.168, п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства от Брылева А.А. не получала.

<данные изъяты>, обстоятельства заключения и подписания договора купли-продажи квартиры с Брылевым А.А. в декабре 2015 г. не помнит. 27 ноября 2015 г. <данные изъяты> лечение.

По мнению истца, совершенная с Брылевым А.А. сделка является недействительной, как совершенная лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

С 28 мая 2019 г. на основании договора купли-продажи от 16 мая 2019 г., заключенного Брылевым А.А. и Дудиевой С.Б., собственником квартиры является Дудиева С.Б., которая истцу также не знакома, квартиру перед покупкой не осматривала, не вселялась, расходов по содержанию квартиры не несла.

Спорная квартира выбыла из владения Бересневой Л.И. помимо ее воли в результате обмана со стороны Брылева А.А., подлежит истребованию из чужого незаконного владения Дудиевой С.Б. в соответствии со ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Дудиева С.Б. при приобретении спорной квартиры не проявила должной осмотрительности, не произвела осмотр квартиры, не убедилась, что в спорной квартире проживает истец, зарегистрированы иные лица, не вселялась и не собирается вселяться в спорную квартиру, заключила сделку формально, для вида.

Просила суд, с учетом уточнений, признать недействительными договоры купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 3 декабря 2015 г., заключенный между Бересневой Л.И. и Брылевым А.А., от 23 мая 2019 г., заключенный между Брылевым А.А. и Дудиевой С.Б.; истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения Дудиевой С.Б., восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Бересневой Л.И. в отношении спорной квартиры.

Определением суда от 9 декабря 2020 г. принят отказ истца Бересневой Л.И. от исковых требований к Брылеву А.А., Дудиевой С.Б. о признании договора купли-продажи от 3 декабря 2015 г. недействительной сделкой по основанию, предусмотренному п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2021 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 г. по данному гражданскому делу оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнила, ссылаясь на то, что квартира не выбывала из ее владения и не поступала во владение Дудиевой С.Б., просила признать недействительными договоры купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 3 декабря 2015 г., заключенный между Бересневой Л.И. и Брылевым А.А., от 16 мая 2019 г, заключенный между Брылевым А.А. и Дудиевой С.Б.; применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности Дудиевой С.Б. на квартиру по адресу: <адрес> и внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности на квартиру.

Решением Свердловского районного суд г. Иркутска от 30 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2022 г., признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 3 декабря 2015 г., заключенный между Бересневой Л.И. и Брылевым А.А., от 16 мая 2019 г., заключенный между Брылевым А.А. и Дудиевой С.Б.; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество восстановлена запись о праве собственности Бересневой Л.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В кассационной жалобе представителем Дудиевой С.Б. -Пилькевичем Д.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях представитель истца Бересневой Л.И. - Сысоева А.Т. просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Дудиевой С.Б., проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 9 апреля 2007 г. Береснева Л.И. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из договора купли-продажи квартиры от 3 декабря 2015 г. следует, что продавец Береснева Л.И. продает, а покупатель Брылев А.А. покупает квартиру по адресу: <адрес> по цене 2 200 000 руб. В подтверждение факта передачи денежных средств составлена расписка.

В акте приема-передачи к договору купли-продажи квартиры от 3 декабря 2015 г. указано, что продавец передал, а покупатель принял квартиру.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора продавец Береснева Л.И. гарантирует, что данная квартира на момент заключения договора никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит, свободна от любых прав и притязаний со сторон третьих лиц. На момент заключения настоящего договора в квартире на регистрационном учете, никто, кроме продавца, не состоит. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение одного месяца с момента заключения настоящего договора.

5 декабря 2015 г. сторонами договора в Управление Росреестра по Иркутской области были поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

17 декабря 2015 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи от 3 декабря 2015 г.

Также установлено, что 16 мая 2019 г. между Брылевым А.А. и Дудиевой С.Б. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец Брылев А.А. продает, а покупатель Дудиева С.Б. покупает квартиру по адресу: <адрес> по цене 2 200 000 руб.

28 мая 2019 г. Управлением Росреестра по Иркутской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи от 16 мая 2019 г.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 15 сентября 2020 г. N рукописные записи от имени истца (Береснева Л.И.), расположенные в договоре купли-продажи квартиры от 3 декабря 2015 г. (в строке "продавец"), в акте приема-передачи от 3 декабря 2015 г. (в строке "продавец"), в заявлении в Управление Росреестра по <адрес>) от 5 декабря 2015 г. (в строке "расписка получена"), в расписке в Управление Росреестра по Иркутской области от 18 декабря 2015 г. ("дата окончания срока регистрации"), в расписке Бересневой Л.И. о получении денежных средств от 3 декабря 2015 г. (в строке "продавец") выполнены одним лицом - самой Бересневой Л.И. под действием <данные изъяты> Рукописная запись даты "18 декабря 2015 г.", расположенная в расписке в получении документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Иркутской области от 18 декабря 2015 г. (дата окончания срока регистрации), выполнена не самой Бересневой Л.И., а другим лицом.

Подписи от имени Бересневой Л.И., расположенные в договоре купли-продажи квартиры от 3 декабря 2015 г. (в строке "продавец"), акте приема-передачи квартиры от 3 декабря 2015 г. (в строке "продавец"), заявлении в Управление Росреестра по Иркутской области от 5 декабря 2015 г. (в строке "расписка получена" (на лицевой стороне) и "подпись Л.И. Береснева" (на оборотной стороне)), расписке в Управление Росреестра по Иркутской области от 18 декабря 2015 г. (дата окончания срока регистрации) (в строке "5 декабря 2015 г. (дата выдачи расписки)" (на лицевой стороне) и после рукописной записи: "Получила Береснева Л.И." (на оборотной стороне), расписке Бересневой Л.И. о получении денежных средств от 3 декабря 2015 г. (в строке "продавец") выполнены, вероятно, Бересневой Л.И., <данные изъяты>.

<данные изъяты>

При рассмотрении данного спора суд установил, что истец Береснева Л.И., ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>

Проверяя доводы иска о том, что оспариваемая сделка от 3 декабря 2015 г. является мнимой, поскольку ни одна из сторон не имела намерений ее исполнять, руководствуясь п.1 ст.170 ГП РФ, признав, что несмотря на соблюдение формы сделки и регистрацию перехода права, фактического исполнения сделки не наступило как со стороны Бересневой Л.И., которая осталась проживать в квартире, неся бремя ее содержания, так и со стороны Брылева А.А., который заключив договор каких-либо фактических действий по его исполнению не совершил, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что представленные стороной истца доказательства не подтверждают мнимость сделки, исходил из того, что при заключении договора купли-продажи от 3 декабря 2015 г. какого-либо иного главного действительного намерения у незнакомых между собой Бересневой Л.И. и Брылева А.А. по созданию видимости заключения договора в целях его мнимости, не имелось.

При этом с доводами истца о том, что сделка совершена под влиянием обмана, суд первой инстанции согласился.

Проверяя доводы истца о том, что Брылев А.А. завладел спорной квартирой в результате совершения в отношении истца обманных действий, воспользовавшись намерениями истца снять с регистрационного учета числившихся в квартире лиц, для чего истцу был предложен для подписания договор на оказание юридических услуг, исполнителем по которому указан некий гражданин Бобров А.А., суд установил, что 17 апреля 2014 г. Береснева Л.И. выдала доверенность, в соответствии с которой доверила Артикбаеву Р.Ю. вести ее дела в судах для представления ее интересов при рассмотрении гражданских дел.

Из договора N от 21 декабря 2015 г. на оказание юридических услуг следует, что Береснева Л.И. поручает Боброву А.А, представлять ее интересы по гражданскому делу по иску к лицам, зарегистрированным в спорной квартире, о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Суд первой инстанции установил, что на момент совершения оспариваемой сделки в квартире, кроме истца, на регистрационном учете состояли и иные лица, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заключение такого договора имело под собой основание.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, суд учел, что, несмотря на неоднократное разъяснение судом необходимости представить доказательства наличия финансовой возможности приобретения квартиры, такие доказательства Брылев А.А. не представил в связи с чем, исходил из того, что расписка от 3 декабря 2015 г. о получении Бересневой Л.И. денежных средств от Брылева А.А., с очевидностью не свидетельствует об исполнении договора со стороны покупателя, при этом судом учтено, что материальное положение Бересневой Л.И. не изменилось, она не приобрела себе иное жилье.

Удовлетворяя требования, суд принял во внимание и то обстоятельство, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Брылевым А.А. не представлено доказательств того, что Береснева Л.И. намеревалась продать квартиру, а именно давала объявления о продаже, вела переговоры с ним, обговаривая условия сделки.

Напротив, судом установлено, что Береснева Л.И. ответчика Брылева А.А. не знает, никогда его не видела, каких-либо договоренностей с Бересневой Л.И. по поводу пользования квартирой после продажи, у Брылева А.А. не имелось.

Анализируя фактические обстоятельства, суд первой инстанции заключил, что, продавая квартиру Дудиевой С.Б., Брылев А.А. осмотр квартиры новому покупателю не произвел, осознавая нежелательность осмотра с целью сокрытия факта продажи от Бересневой Л.И. Кроме того, в договоре купли-продажи от 16 мая 2019 г. при продаже квартиры Дудиевой С.Б. в пункте 5 указал, что лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования спорной квартирой не имеется. Вместе с тем, на момент заключения договора 16 мая 2019 года достоверно известно, что в квартире проживала Береснева Л.И., а кроме того, на регистрационном учете в квартире состояло 4 человека. Совокупность указанных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о том, что сделка совершена под влиянием обмана.

Признав недействительным договор купли-продажи от 3 декабря 2015 г., суд признал недействительным и последующую сделку - договор купли-продажи квартиры, заключенный 16 мая 2019 г. между Брылевым А.А. и Дудиевой С.Б., чьи действия при заключении договора суд также оценил как недобросовестные, поскольку квартиру Дудиева С.Б. не осматривала, не вселялась, не несла бремя ее содержания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебными инстанциями правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Судебными инстанциями верно установлены фактические обстоятельства спора, объективно свидетельствующие о том, что сделка от 3 декабря 2015 г. сторонами не исполнялась, поскольку ни продавец, ни покупатель не совершали действий, подтверждающий их желание достичь правовых последствий сделки купли-продажи.

В связи с возникшим спором, в том числе, оспаривания истцом факта получения денежных средств по договору, судебными инстанциями предлагалось стороне ответчика Брылева А.А. представить доказательства наличия финансовой возможности приобретения спорной квартиры, однако такие доказательства ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

Поскольку Брылев А.А. уклонился от предоставления доказательств по вопросам, дополнительно вынесенным на обсуждение в ходе судебного разбирательства, при этом никаких иных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделки со стороны Брылева А.А. не представлено, то оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, у судебной коллегии не имеется о том, что сама по себе расписка от 3 декабря 2015 г. не является достоверным доказательством, подтверждающим факт исполнения сделки.

Более того, судебные инстанции, исходя из цены договора по первой сделке и второй сделки, пришли к выводу о том, что если, квартира приобреталась в 2015 г. Брылевым А.А. в целях вложения денежных средств, то последующая продажа объекта недвижимости по цене, равной её приобретению, экономически не оправдана.

Судом апелляционной инстанции также исследовались материалы уголовного дела N, возбужденного на основании заявления Бересневой Л.И. от 2 октября 2018 г., в котором она указала, что в 2018 г. ей стало известно о том, что собственником ее квартиры является некий гр. Брылев А.А., между тем, намерений продавать квартиру она не имела, проживает в ней до настоящего времени, другого жилья не имеет.

На основании указанного заявления правоохранительными органами проведена проверка, по результатам которой 18 сентября 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое не позднее 17 декабря 2015 г., находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, путем обмана похитило квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую Бересневой Л.И. стоимостью 2 200 000 руб.

В рамках уголовного дела неоднократно отбирались объяснения у Бересневой Л.И., где она стабильно поясняла, что намерений продавать квартиру у нее не было, единственную доверенность она оформляла на имя Артикбаева Р.Ю., уполномочив его снять с учета зарегистрированных в квартире лиц; летом 2015 г. Артикбаев Р.Ю. привел к ней гражданина, которого представил в качестве адвоката, ей дали на подписание документы, которые она подписала, не читая, полагая, что это необходимо для снятия с учета зарегистрированных в квартире лиц; гр. Брылев А.А. ей не знаком, намерений продать квартиру у неё не было, так как она является ее единственным местом жительства, каким образом была продана квартира, пояснить не может, так как из дома не выходит, передвигается только на инвалидной коляске. В материалы уголовного дела был представлен договор N на оказание юридических услуг.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что правоохранительными органами принимались меры к вызову и допросу Брылева А.А., однако установить его местонахождение не удалось; согласно рапорту о/у ОУР ОП-1 МУ МВД России "Иркутское" от 24 ноября 2019 г. в ходе телефонного разговора Брылев А.А. пояснил, что находится за пределами <адрес>, по приезду обязался явиться в ОП-1 для дачи объяснений, однако до настоящего времени в правоохранительные органы не явился, направил письменные объяснения, датированные 25 ноября 2019 г., указав что договор купли-продажи с Бересневой Л.И. заключен в присутствии риелтора, который и предложил купить эту квартиру, однако данных риелтора не помнит; указал, что деньги передал лично Бересеневой Л.И., от нее получил расписку.

В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено.