Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1070/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 8Г-1070/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дандаева Арби Хамзатовича к Акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителей,
по кассационной жалобе истца Дандаева Арби Хамзатовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения истца Дандаева А.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дандаев А.Х., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Старопромысловский районный суд г. Грозного Чеченской Республики с иском к АО "Почта России" о взыскании 200 000 рублей за нарушение его прав потребителя, выразившееся в не предоставлении ответа на претензии в установленные законом сроки и в нарушении сроков отправки его жалоб в ЕСПЧ. В обосновании своих исковых требований, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через Старопромысловский почтамт г. Грозного им были направлены два заказных пакета с жалобами в ЕСПЧ. В связи с тем, что пакеты с его жалобами долгое время не отправлялись, а находились в почтовом отделении г. Москвы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензиями по факту нарушения контрольных сроков пересылки таких жалоб к начальнику отдела по претензионной работе г. Москвы, на которые был получен ответ о том, что ему будет выплачена компенсация в размере 23 рублей 70 копеек и 47 рублей 40 копеек. С размером компенсации он не согласен, считая неадекватным возмещением за нарушение его прав потребителя, а также нарушение ответчиком сроков на дачу ответа. Кроме того, компенсация морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики о 13 августа 2021 года исковые требования Дандаева А.Х. к АО "Почта России" удовлетворены частично. С ответчика АО "Почта России" в пользу Дандаева А.Х. взыскано 20 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 декабря 2021 года решение суда изменено. С ответчика АО "Почта России" в пользу истца Дандаева А.Х. компенсации морального вреда в размере 1500 рублей и штраф в размере 750 рублей.
Истцом Дандаевым А.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения сроков почтового отправления, что привело к нарушению прав истца как потребителя услуг почтовой связи, в связи с чем пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Изменяя решение суда в части размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика штраф в размере 750 рублей.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно абзацу 2 статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам кассатора, суд апелляционной инстанции, в соответствии с вышеизложенными нормами права, мотивировали свое решение при определении размера компенсации морального вреда истцу, учел все фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, установил денежную компенсацию морального вреда в сумме, которая является справедливой и разумной.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что ответчиком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела апелляционная жалобы на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подана АО "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте отправителя (л.д. 92), то есть в срок предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
Иные доводы жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дандаева А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
