Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 8Г-10696/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к САО "ВСК" о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, признания случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения представителя САО "ВСК" - Файзиева Д.У., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, случай страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Просила признать отказ страховой компании в выплате возмещения незаконным, а случай - страховым, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 14 мая 2019 года по 15 марта 2022 года - 400000 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда, штраф - 200000 рублей, компенсацию морального вреда - 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 30000 рублей, досудебной экспертизы - 10000 рублей, судебной экспертизы - 60000 рублей, по оплате нотариальной доверенности - 1200 рублей, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 февраля 2019 года по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос.знак N рус, под управлением ФИО5, принадлежащему ей автомобилю марки <данные изъяты> гос.знак N, под управлением ФИО6 причинены механические повреждения, однако САО "ВСК", в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО5, отказало ей в возмещении ущерба в связи с отсутствием оснований для признания события страховым случаем.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 июня 2020 года отказ САО "ВСК" в выплате ФИО1 страхового возмещения признан незаконным, ДТП, произошедшее 1 февраля 2019 года страховым случаем, в пользу ФИО1 с САО "ВСК" взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 314000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, неустойка по договору ОСАГО с 14 мая 2019 года по 11 июня 2020 года в размере 200000 рублей, неустойка по договору ОСАГО с 12 июня 2020 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 3140 рублей в сутки, но не более 200000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 августа 2020 года решение оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года решение Советского районного суда г. Владикавказа от 19 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 18 августа 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и указано что суд первой инстанции, положив в основу решения заключение судебной экспертизы ООО "Барс", не дал надлежащей оценки доводам САО "ВСК" о необоснованности выводов эксперта ООО "Барс" и представленной ответчиком рецензии на указанное заключение.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 марта 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановилпризнать ДТП, произошедшее 1 февраля 2019 года с участием автомобиля Лексус GS гос.знак В312МО15, страховым случаем, признать отказ САО "ВСК" в выплате ФИО1 страхового возмещения - незаконным.

С САО "ВСК" в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей; штраф в размере 200000 рублей; неустойка по договору ОСАГО с 14 мая 2019 года по 15 марта 2022 года в размере 200000 рублей; неустойка по договору ОСАГО с 16 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 4000 рублей в сутки, но не более 200000 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере и расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, отказано. Суд постановил, что взысканию подлежит лишь денежная сумма в размере 136000 рублей (86000 рублей - сумма страхового возмещения и 50000 рублей - сумма штрафа). Решение суда в части взыскания 952000 рублей (314000 рублей - сумма страхового возмещения, 150000 рублей - штраф, 400000 рублей - неустойка, 10000 рублей расходы на оплату досудебной экспертизы, 15000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 3000 рублей - компенсация морального вреда) исполнению не подлежит, в связи с ранее осуществленной выплатой в указанном размере ответчиком в пользу истца. С ответчика в пользу ИП Валиев И.К. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2022 года, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя САРО "ВСК" Файзиева Д.У., Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2019 года на Архонском шоссе в г. Владикавказе произошло ДТП с участием транспортных средств марки <данные изъяты> грз N, под управлением ФИО6, и <данные изъяты> грз N рус, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5, признанного виновным в совершении ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в САО "ВСК".

18 апреля 2019 года ФИО1, как собственник автомобиля марки <данные изъяты> грз N, обратилась в САО "ВСК" с заявлением и 22 октября 2019 года - с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик страховую выплату не произвел, указав на отсутствие основании для ее осуществления.

По инициативе САО "ВСК" ИП Андреевой Е.С. (эксперт Михнев Д.В.) подготовлено экспертное заключение от 13 мая 2019 года, согласно выводам которого образования повреждений, имеющихся на автомобиле <данные изъяты> грз N не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 1 февраля 2019 года, повреждения автомобиля не имеют отношение к образованию в результате контактирования с автомобилем <данные изъяты> при заявленных обстоятельствах ДТП от 1 февраля 2019 года и образованы при иных обстоятельствах.

9 декабря 2019 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с САО "ВСК" суммы страхового возмещения, однако ответа на обращение не последовало.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 26 февраля 2020 г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Барс" от 18 апреля 2020 года (эксперты Шлыков И.К. и Шамин А.С.) повреждения на автомашине <данные изъяты> грз N, в том числе крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер задний, НПБ сиденья переднего правого, обивка спинки сиденья, НПБ головная правая, обивка крыши, могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 1 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 314000 рублей

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При новом рассмотрении дела определением Советского районного суда г. Владикавказа от 28 июня 2021 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ИП Валиева И.К. от 14 февраля 2022 года (эксперты Валиев И.К., Харебов Д.К.) повреждения на автомашине Лексус GS грз В 312 МО 15 соответствуют обстоятельствам ДТП от 1 февраля 2019 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 479400 рублей

С приведенным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что повреждения на транспортном средстве истца образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 февраля 2019 года, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы - 200000 рублей, неустойку в размере 4000 рублей, начиная с 16 марта 2022 года по день фактической оплаты суммы страхового возмещения и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 200000 рублей. Установив нарушение действиями ответчика прав истца как потребителя, суд первой инстанции в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая степень вины ответчика, понесенные истцом нравственные страдания, а также конкретные обстоятельств дела, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей Суд первой инстанции правильно определилразмеры расходов на оплату услуг представителя и независимого эксперта.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не дали надлежащей оценки заключению N 14022201 от 14 февраля 2022 года, выполненному ИП Валиевым И.К., которое изготовлено лицом, не имеющим надлежащей квалификации, не могло быть положено в основу решения, подлежит отклонению, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона для его проведения, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, эксперты Валиев И.К. и Харебов Д.К. имеет соответствующую квалификацию в исследуемой области и включены в государственный реестр экспертов - техников.

Довод кассационной жалобы о недостаточном применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки и штрафа; неправомерном взыскании морального вреда, подлежит отклонению, поскольку указанные доводы являются аналогичной правовой позицией ответчика, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции.

Позиция ответчика была проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых актах.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, выводы судов основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года приостановлено исполнение решения и апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2022 года.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка