Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1069/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 8Г-1069/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
с участием прокурора Карасева С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчханова Муссы Аслангиреевича к Народному собранию Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Горчханова Муссы Аслангиреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Горчханов М.А. обратился в суд с иском к Народному собранию Республики Ингушетия о восстановлении в должности заместителя руководителя аппарата Народного собрания Республики Ингушетия - начальника отдела правового обеспечения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
Обращаясь в суд, Горчханов М.А. указал, что с 26 сентября 2019 года истец был назначен на должность заместителя руководителя аппарата Народного собрания Республики Ингушетия - начальника отдела правового обеспечения. Распоряжением аппарата Народного собрания Республики Ингушетия от 13 ноября 2020 года N 107-л/с истец был освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя).
Истец считает, что он уволен с нарушением процедуры и порядка увольнения.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 апреля 2021 года исковые требования Горчханова М.А. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Горчханова М.А.
В кассационной жалобе Горчханова М.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 сентября 2021 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Поступившее ходатайство Горчханова А.М. об отложении судебного разбирательства в связи с поездкой в Варшаву для прохождения реабилитации ребенком-инвалидом (ДЦП) отклонено судебной коллегией Пятого кассационного суда общей юрисдикции в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены.
Рассматривая возникший спор и удовлетворяя заявленные Горчхановым А.М. требования, суд первой инстанции установил, что истец работал в должности заместителя руководителя аппарата Народного собрания Республики Ингушетия - начальника отдела правового обеспечения.
Распоряжением от 10 июля 2020 года N 25-о/д с 16 сентября 2020 года подлежала сокращению и исключению из штатного расписания Народного собрания Республики Ингушетия должность "заместитель руководителя аппарата Народного собрания Республики Ингушетия - начальник правого обеспечения", а вторым пунктом распоряжения введены две новые должности: заместитель руководителя аппарата Народного собрания Республики Ингушетия и начальник отдела правового обеспечения. Распоряжением нанимателя от 30 сентября 2020 года на должность заместителя руководителя аппарата Народного собрания Республики Ингушетия принят новый работник. Новое штатное расписание не прошло обязательные стадии до вступления в силу, истцу не были предложены все имеющиеся вакансии, о сокращении должности уведомлен с нарушением срока уведомления, истец был уволен в период нахождения на листке нетрудоспособности. Анализируя установленные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец был уволен с грубейшим нарушением требований трудового законодательства.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с его выводами и их правовым обоснованием.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила лишь из заявления истца от 10 ноября 2020 года, указав, что истец дал согласие на расторжение с ним служебного контракта до истечения срока, указанного в части 7 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", и выплату соответствующей компенсации в установленный законом срок.
Суд кассационной инстанции общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции не может согласиться исходя из следующего.
В соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы (п. 6 ст. 31 Закона).
В силу положений ч. 7 ст. 31 Закона до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, служебный контракт может быть расторгнут в случае согласия не только гражданского служащего, но и представителя нанимателя.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае не имело место сокращение должности, а представитель нанимателя из одной должности, занимаемой истцом, создал две должности. Истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности у нанимателя, также вновь образованная единица из должности истца "заместитель руководителя аппарата Народного собрания Республики Ингушетия".
Обоснование судом апелляционной инстанции вывода о правомерности действий нанимателя по увольнению истца с работы с согласия работника противоречит сути заявления истца, выразившейся в том, что ему не предлагались все имеющиеся должности, в том числе заместитель руководителя Народного собрания Республики Ингушетия, которые имелись на момент его увольнения. Из заявления истца следует увольнение его по сокращению штата произведено помимо его воли, с нарушением права на продолжение трудовой деятельности.
Таким образом, установив несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не могут быть признаны законными.
Поскольку судом первой инстанции правильно были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемое апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 сентября 2021 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции - Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 апреля 2021 года.
Председательствующий Т.В. Камышова
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
