Дата принятия: 29 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-10689/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2022 года Дело N 8Г-10689/2022
от 29 ноября 2022 года N 88-10616/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И.
судей Ковалёва С.А., Куратова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручкина Юрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛТК" о взыскании денежных средств по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВЛТК" на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителей общества с ограниченной ответственностью "ВЛТК" - Бедиева Т.Х., Синько О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Ручкина Ю.А. - Ермолаева В.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ручкин Ю.А. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛТК" (далее - ООО "ВЛТК") о взыскании денежных средств.
Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2022 года исковые требования Ручкина Ю.А. удовлетворены. С ООО "ВЛТК" в пользу Ручкина Ю.А. взысканы денежные средства в размере 27 000 000 руб.
В кассационной жалобе ООО "ВЛТК" поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных, принятии решения об отказе в иске.
Ручкин Ю.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ручкиным Ю.А. (продавец) и ООО "ВЛТК" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (здание мастерской общей площадью 4 521,2 кв.м., кадастровый номер N).
По условиям договора к покупателю переходит право собственности на земельный участок площадью 14099 кв.м., кадастровый N, на котором расположено недвижимое имущество.
Стоимость недвижимого имущества передаваемого по договору составляет 57 000 000 руб.; расчеты по настоящему договору осуществляются по аккредитиву (раздел 2 договора).
Соглашением о переуступке прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ручкин Ю.А. передал ООО "ВЛТК" права и обязанности, предусмотренные договором N от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении (пролонгации) договора стороны договорились изложить п 8.1 договора купли-продажи в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до разрешения спора в судебном порядке по факту признания договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным"; при получении денежных средств (раскрытии аккредитива) в исполняющем банке продавец обязуется денежные средства в размере 27 000 000 руб. поместить в ячейку банка до выяснения и подтверждения обстоятельств. Данные денежные средства в случае подтверждения информации о незаконности процедуры предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером N подлежат выплате в пользу покупателя.
Ручкин Ю.А., ссылаясь на исполнение ООО "ВЛТК" обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества не в полном объеме, обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 27 000 000 руб.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суды руководствуясь положениями статей 8, 9, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, исходили из условий заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества с учетом дополнительного соглашения, учли, что при заключении дополнительного соглашения стоимость продаваемого недвижимого имущества изменена не была, установленный дополнительным соглашением порядок расчетов не освобождает ответчика (покупателя) от обязанности по оплате части стоимости недвижимого имущества (27 000 000 руб.) путем открытия в пользу истца (продавца) безотзывного аккредитива.
Судебная коллегия кассационного суда полагает, что выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.
По условиям договора купли-продажи недвижимого имущества с учетом дополнительного соглашения стоимость недвижимого имущества подлежала оплате покупателем (ответчиком) в размере 57 000 000 руб. путем открытия на имя продавца (истца) безотзывного аккредитива на указанную сумму, при этом условием исполнения аккредитива являлось представление продавцом исполняющему банку подлинника договора купли-продажи, акта приема-передачи недвижимого имущества, выписки из ЕГРН, подтверждающей переход права.
По делу установлено, что несмотря на исполнение продавцом всех обязанностей по договору купли-продажи являющихся основанием для оплаты стоимости отчужденного в пользу ответчика недвижимого имущества платеж по аккредитиву составил 30 000 000 руб., остальная часть стоимости недвижимого имущества осталась неоплаченной.
При этом наступление обстоятельств, являющихся в соответствии с условиями дополнительного соглашения основанием для возврата продавцом покупателю части стоимости проданного недвижимого имущества в сумме 27 000 000 руб. по делу не установлено.
При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют закону.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.
В связи с этим оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВЛТК" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 мая 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2022 года отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
