Дата принятия: 15 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-10687/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-10687/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Аноприенко К.В.
судей Кравченко А.И., Панфилова Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Аврора" к Рязанову Эдуарду Ивановичу, Рязанову Денису Эдуардовичу о взыскании взносов на капитальный ремонт,
по кассационной жалобе Рязанова Дениса Эдуардовича, Рязанова Эдуарда Ивановича на заочное решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2022 года,
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав возражения представителя ТСЖ "Аврора" Булгаровой М.В.
установила:
ТСЖ "Аврора" обратилось в суд с иском к Рязанову Э.И., Рязанову Д.Э. о взыскании взносов на капитальный ремонт.
В обоснование требований истец указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>17. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Аврора". Ответчики плату за капитальный ремонт дома не вносят, что привело к образованию задолженности, на которую начислены пени.
Просил суд взыскать с ответчиков в равных долях задолженность за период с октября 2014 года по декабрь 2019 в сумме 50057,27 рублей, пени в размере 12629 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2764 рублей.
Заочным решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 апреля 2021 года исковые требования ТСЖ "Аврора" удовлетворены.
С Рязанова Э.И. и Рязанова Д.Э. в равных долях в пользу ТСЖ "Аврора" взыскана сумма основного долга 50057,27 рублей, пени 12629 рублей, судебные расходы 2764 рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Рязанов Д.Э.и Рязанов Э.И. ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения, полагая их незаконными. Обращают внимание на то, что срок исковой давности, по требованиями, за период с октября 2014 по июнь 2017 года истцом пропущен, поскольку иск предъявлен в суд только в июне 2020 года. О пропуске срока ответчики в суде первой инстанции заявить не могли, так как в судебном заседании не участвовали, о возбуждении гражданского дела не знали, копию иска и корреспонденцию из суда не получали.
Ответчики в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Аврора", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 36, 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что уплата взносов на капитальный ремонт для собственников жилого помещения является обязательной, тогда как такая обязанность ответчиками не исполнялась, что привело к образованию задолженности. Истец вправе требовать взыскания неустойки с лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших взносы на капитальный ремонт.
Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением и приведенным правовым обоснованием.
Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявители не приводят доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.
Доводы ответчиков о ненадлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела, о пропуске истцом срока исковой давности, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.
Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела.
По настоящему делу таких нарушений не усматривается.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рязанова Эдуарда Ивановича, Рязанова Дениса Эдуардовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
