Дата принятия: 08 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-10686/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2022 года Дело N 8Г-10686/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании недействительным договора дарения
по кассационной жалобе ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя Ободовой Ж.В. - Ободова В.Г., представителя Степановой Е.С. - Булатову Е.Ю., Степанову Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ободова Ж.В. обратилась в суд с иском к Степановой Е.С. о признании недействительным договора дарения от 8 мая 2018 года, заключенного между Ободовой Ж.В., Семиной К.В. и Степановой Е.С. в части дарения Ободовой Ж.В. 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что сделка заключена под влиянием заблуждения, так как Ободова Ж.В. полагала, что после заключения договора дарения она сохранит право пользования квартирой, так как это ее единственное жилье. Однако Степанова Е.С. в 2021 года обратилась в суд с иском о признании Ободовой Ж.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2022 года Ободовой Ж.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ободовой Ж.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
Ободова Ж.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
Как следует из материалов дела, определением от 15 декабря 2021 года суд первой инстанции принял исковое заявление к производству и назначил подготовку дела к судебному разбирательству и судебной заседание на 16 февраля 2022 года в 16 часов 00 минут и 21 февраля 2022 года в 16 часов 30 минут соответственно (л.д. 1). Судебное извещение было направлено Ободовой Ж.В. по адресу, указанному в исковом заявлении 31 января 2022 года (л.д. 40). Данное почтовое отправление возвращено в суд 26 февраля 2022 года с отметкой "Возврат по иным обстоятельствам" (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N). Иных способов для извещения истца либо его представителя суд первой инстанции не предпринял.
Согласно протокола судебного заседания от 21 февраля 2022 года суд рассмотрел спор в отсутствие истца и его представителя (л.д. 52-55).
Ненадлежащее извещение Ободовой Ж.В. о рассмотрении дела повлекло невозможность реализации имеющихся у нее в силу закона процессуальных прав.
Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 76 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.
Однако суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем лишил Ободову Ж.В. возможности реализовать ее процессуальные права.
Кроме того, в апелляционной жалобе Ободова Ж.В. указывала на то, что она не была извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в связи с чем просила отменить решение суда первой инстанции (л.д. 65-66).
Вместе с тем в нарушение положений приведенных выше норм процессуального права суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 августа 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
