Дата принятия: 22 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-10673/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2022 года Дело N 8Г-10673/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Украинской Т.И.,
судей Куратова А.А., Храмцовой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной Ольги Николаевны к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения
по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2022 г.
Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия
установила:
Мусина О.Н. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа и расходов по оплате услуг эксперта в связи с наступлением страхового случая - повреждение в ДТП 16.02.2021 принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и недостаточностью выплаченного страхового возмещения для восстановления автомобиля. Уточнив исковые требования с учётом судебной экспертизы, истец просила взыскать страховое возмещение 57 244 рубля, неустойку за период с 05.03.2021 по 17.05.2022 в сумме 250 728,8 рублей, штраф 22 700 рублей, расходы по составлению независимой экспертизы 5 500 рублей, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы 22 000 рублей, почтовые расходы 343 рубля.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Мусиной О.Н. страховое возмещение 57 244 рубля, неустойку 100 000 рублей, штраф 28 622 рубля, расходы по оценке ущерба 3889 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 15 557 рублей, почтовые расходы 243 рубля. В доход местного бюджета с ответчика взыскана госпошлина 4 345 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе страховое акционерное общество "ВСК" просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 16.02.2021 произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1
Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована ответчиком, в связи с чем истец обратилась 18.02.2021 к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
19.02.2021 ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, случай признан страховым, 04.03.2021 выплачено страховое возмещение 80 856,5 рублей.
Претензия о доплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворена.
Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и неустойки отказано со ссылкой на выводы экспертного заключения ООО "АВТО-АЗМ" от 16.04.2021.
Ввиду наличия спора сторон о стоимости восстановительного ремонта по делу проведена дополнительная судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ДЭЦ "Истина" от 12.05.2022, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> причиненных в ДТП 16.02.2021 без учета износа составляют 247846,7 рублей, с учетом износа 138 053,9 рублей.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при принятии решения суды первой и апелляционной инстанции оценили представленные сторонами доказательства, в том числе представленные в дело экспертные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, установили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложили в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировали правоотношения сторон, руководствовались положениями ст.ст. 309, 310, 333, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу Мусиной О.Н. суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, сниженной судом с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, штрафа.
На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ судами правомерно разрешен вопрос о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом судом апелляционной инстанции мотивированно отклонены доводы ответчика об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы, о её недостоверности и недопустимости; об отсутствии оснований для взыскания штрафа, неустойки, судебных расходов; о недостаточном снижении судом размера неустойки и штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку аналогичные доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, то необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.
Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
В целом доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Ревизия доказательственной стороны данного спора находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
