Дата принятия: 24 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-10655/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 года Дело N 8Г-10655/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дамаскиной Виктории Валерьевны к Касторновой Елене Александровне о взыскании денежных средств
по кассационной жалобе представителя Дамаскиной Виктории Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Дамаскина В.В. обратилась в суд с иском к Касторновой Е.А. о взыскании денежных средств по договорам займа в сумме 10 205 000 руб., процентов за пользование займом7 540 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 1 декабря 2021 года постановлено:
Взыскать с Касторновой Е.А. в пользу Дамаскиной В.В. основной долг в размере 10025000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7520807 руб. 45 коп., а всего сумму 17 545 807 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59322 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дамаскиной В.В. отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 года постановлено:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 1 декабря 2021 года в части взыскания процентов за пользование денежными средствами - отменить.
Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами - отказать.
Взыскать Касторновой Е.А. в пользу Дамаскиной В.В. судебные расходы в размере 58 325 руб., в остальной части - отказать.
В остальной части решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 1 декабря 2021 года - оставить без изменения.
Взыскать с Дамаскиной В.В. в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России расходы на проведение экспертизы в размере 12 246 руб. 40 коп.
Взыскать с Касторновой Е.А. в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России расходы на проведение экспертизы в размере 16 233 руб. 60 коп.
В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из подлинников расписок:
- 30 апреля 2019 года между Серой М.И. (заимодавец) и Касторновой Е.А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Касторновой Е.А. переданы денежные средства в сумме 500 000 руб. со сроком возврата 30 мая 2019 года. Сумма возврата составляет 550 000 руб.
- 30 октября 2019 года между Серой М.И. (заимодавец) и Касторновой Е.А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Касторновой Е.А. переданы денежные средства в сумме 7 000 000 руб., срок возврата денежных средств предусмотрен по договоренности, с предупреждением за 2 месяца. За пользование денежными средствами предусмотрена обязанность заемщика выплачивать ежемесячно проценты на сумму 5% от оставшейся суммы долга, 5 числа - 250000 руб., 30 числа - 100000 руб.
- 22 ноября 2019 года между Серой М.И. (заимодавец) и Касторновой Е.А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Касторновой Е.А. переданы денежные средства в сумме 500 000 руб., со сроком возврата 20 апреля 2020 года или по договоренности с предупреждением за 2 месяца. За пользование денежными средствами предусмотрена обязанность заемщика выплачивать ежемесячно проценты в размере 5%.
- 16 декабря 2019 года между Серой М.И. (заимодавец) и Касторновой Е.А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Касторновой Е.А. переданы денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Срок возврата денежных средств по договоренности с предупреждением за 2 месяца. За пользование денежными средствами предусмотрена обязанность заемщика выплачивать ежемесячно проценты в размере 5% от оставшегося долга 17 числа - 50 000 руб.
- 5 марта 2020 года между Серой М.И. (заимодавец) и Касторновой Е.А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Касторновой Е.А. переданы денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Срок возврата денежных средств по договоренности с предупреждением за 2 месяца. За пользование денежными средствами предусмотрена обязанность заемщика выплачивать ежемесячно проценты в размере 5% от оставшейся суммы) 12 числа - 50 000 руб.
- 31 мая 2020 года между Серой М.И. (заимодавец) и Касторновой Е.А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Касторновой Е.А. переданы денежные средства в сумме 500 000 руб., срок возврата до 31 декабря 2020 года.
- 11 января 2021 года между Серой М.И. (цедент) и Дамаскиной В.В. (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) по договорам займа с зачетом взаимных однородных требований. По условиям договора Дамаскина В.В. принимает требования к Касторновой Е.А. на сумму 10575000 руб. Задолженность должника подтверждается приведенными выше расписками.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309-310, 907, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров", ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату в срок заемных денежных средств, пришел к выводу о взыскании с ответчика заемных денежных средств с начислением процентов.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с его выводами относительно установления к взысканию суммы процентов за пользование заемными средствами.
Отменяя решение суда первой инстанции в части установления к взысканию суммы процентов за пользования заемными денежными средствами, судебная коллегия исходила из заключения лингвистической экспертизы о исследовании буквального толкования текста расписки, касающегося в части установления процентов за пользование займом в связи невозможностью однозначно установить условия об оплате процентов, проведенной ФБУ "Северо-Кавказский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" и пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами. У истца имеется право на обращение в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что толкование текста расписок должно быть осуществлено судом с использованием правовых познаний, разрешение юридических вопросов не относится к компетенции судебного эксперта; в расписках не имеется двусмысленное толкование условий уплаты процентов, указаны конкретные проценты с выплатой которых сумма долга подлежала возврату, являлись предметом оценки судебных инстанций, по сути выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств, что, в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
