Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-10653/2022

15 декабря 2022 года г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиндина Н.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным,

по кассационной жалобе ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Жилиндин Н.М. обратился в суд иском, указав, что приказом N-ЛС от 25.02.2022 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В комиссию по проведению служебной проверки назначены лица, заинтересованные в ее проведении, заключение по результатам проверки от 27.01.2022 не было утверждено на момент ознакомления с ним, определить дату резолюции на заключении, ФИО и должность подписавшего его лица невозможно, при проведении проверки истцу не разъяснили права и не обеспечили условия для реализации этих прав, о проведении проверки он узнал 28.02.2022 при ознакомлении с приказом о дисциплинарном взыскании.

В описательной части заключения указаны нарушения не его должностных обязанностей, а нарушения составления, содержания и ознакомления с графиком ежедневного инструктажа и его проведения, нарушения трудового законодательства - отсутствие приказов на предоставление отгулов, а также его отсутствие на утреннем инструктаже с 08 часов 15 минут и на рабочем месте с 08 часов до 08 часов 58 минут. С приказом утверждения графика проведения утренних инструктажей и переносе начала рабочего времени его не знакомили. В заключении имеются сведения об устном опросе младшего судебного пристава по ОУПДС Кузнецова А.А., но письменных объяснений данного сотрудника в материалах проверки не имеется. В резолютивной части заключения не конкретизируются нарушения и вменяется неисполнение служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (пункты не указаны).

С учетом уточнений требований просил признать незаконным приказ УФССП N-ЛС от 25.02.2022 о дисциплинарном взыскании в виде выговора.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены. Постановлено признать незаконным приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Касьяненко А.А. N-ЛС от 25.02.2022 "О наложении дисциплинарного наказания на Н.М. Жилиндина".

В кассационной жалобе ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просит об отмене постановлений судов, основанных на ошибочном выводе о допущенных работодателем при наложении дисциплинарного взыскания на истца, нарушений. Настаивает, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвержден результатами служебной проверки и в связи с тяжестью проступка (последствиям) на истца обосновано наложено взыскание в виде выговора.

В возражениях на кассационную жалобу Жилиндин Н.М. указывает на отсутствие оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что на имя руководителя УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поступила служебная записка врио начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов майора внутренней службы Бухарина Э.Н. о том, что врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов - по Краснофлотскому району г. Хабаровска лейтенант внутренней службы Мурадян Л.Ю., старший смены на объекте - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения майор внутренней службы Жилиндин Н.М., допустили нарушения требований приказа ФССП России от 17.12.2015 N 596 "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов".

В соответствии с должностной инструкцией старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, утв. 10.06.2021, старший смены на объекте - судебный пристав по ОУПДС обязан осуществлять подготовку судебных приставов по ОУПДС и представлять их начальнику отделения, в том числе для проведения инструктажа (п.4.3.43), непосредственно перед заступлением на службу проходить инструктаж под руководством начальника отделения или его заместителя и проводить такой же инструктаж (п.4.3.44).

Приказом N от 23.12.2021 создана комиссия по проведению проверки в отношении сотрудников ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в период с 22.12.2021 по 19.01.2022.

13.01.2022 начальником отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Бухариным Э.Н. затребовано письменное объяснение Жилиндина Н.М. от врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Мурадян Л.Ю.

Согласно письменному объяснению Жилиндина Н.М., 21.12.2021 к 7.30 он, совместно с сотрудниками СП по ОУПДС ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО10, прибыли на инструктаж в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска по адресу: <адрес>, где был проведен внутренний инструктаж врио начальника ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО7 Примерно в 08.00 сотрудники убыли с места несения службы, истец убыл на служебном автомобиле вместе с младшими СП по ОУПДС ФИО11 и ФИО10 в судебные участки, так как у Молокова и Усова отсутствовал личный транспорт, они их довезли и убыли на исполнение постановлений о принудительном приводе граждан в суды. Доставив их до судебных участков мировых судей, он убыл по служебным делам, мл. СП по ОУПДС ФИО8 после инструктажа также убыла в судебные участки, так как у нее было назначено судебное заседание, мл. СП по ОУПДС ФИО9 убыл к месту несения службы на личном транспорте, позже было установлено, что он прибыл к месту несения службы к 08.45, он также прибыл к судебным участкам к 08.50, но, учитывая, что суд и судебные участки начинают свою работу в 09 часов, нарушений работы допущено не было.

В соответствии с письменным объяснением ФИО7, 21.12.2021 в 07.30 ею проводился в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска инструктаж, на инструктаже присутствовали Жилиндин Н.М., младшие судебные приставы по ОУПРС ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Также ею принято решение о предоставлении выходных дней судебным приставам по ОУПДС старшему смены на объекте Жилиндину Н.М., старшему судебному приставу по ОУПДС ФИО8 с 13.12.2021 по 17.12.2021, с 20.12.2021 по 22.12.2021 убыли на отдых ФИО12, ФИО13, ФИО14

Рапортом начальника отдела собственной безопасности от 20.01.2022 "О продлении срока служебной проверки" срок проверки продлен на месяц в связи с нахождением члена состава комиссии по проведению служебной проверки старшего инспектора отдела по организации обеспечения установленного порядка деятельности судов лейтенанта внутренней службы ФИО15 на больничном.

Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении сотрудников отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 27.01.2022, комиссией в составе сотрудников УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области проведена служебная проверка в отношении врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска лейтенанта внутренней службы ФИО7 и старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения майора внутренней службы Жилиндина Н.М.

Проверкой установлено, что Жилиндин Н.М. назначен на должность 01.06.2020 (приказом N-ЛС от 20.05.2020), дисциплинарных взысканий не имеет. Основанием для назначения служебной проверки послужила служебная записка врио начальника отдела ООУПДС майора внутренней службы ФИО6 от 22.12.2022 N-ВН, в которой указывалось, что 21.12.2021 при осуществлении проверки проведения ежедневного инструктажа с судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения перед заступлением на службу в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска был выявлен факт неисполнения служебных обязанностей.

Согласно графику, предоставленному врио начальника - старшего судебного пристава отделения лейтенантом внутренней службы ФИО7, время начала ежедневного инструктажа в Краснофлотском районном суде в 08 часов 15 минут.

В период с 08 часов 00 минут до 08 часов 58 минут, в здании суда находился один сторож, осуществлявший фактическую охрану здания (помещений) суда и инспектор ОООУПДС лейтенант внутренней службы ФИО16, которая была в готовности приступить к обеспечению пропускного режима в здание суда в связи с отсутствием судебных приставов по ОУПДС в суде. Врио начальника отделения лейтенант внутренней службы ФИО7 и старший смены на объекте - судебный пристав по ОУПДС майор внутренней службы Жилиндин Н.М. в здание суда для проведения инструктажа так и не прибыли.

Также, в соответствии с расстановкой судебных приставов по ОУПДС отделения, подписанной врио начальника - старшего судебного пристава отделения лейтенантом внутренней службы ФИО7 21.12.2021, нести службу в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска должны были два младших судебных пристава по ОУПДС майор внутренней службы ФИО9 и лейтенант внутренней службы ФИО8 Однако в 8 часов 58 минут на службу заступил только младший судебный пристав по ОУПДС майор внутренней службы ФИО9

Так как Краснофлотский районный суд г. Хабаровска начинает прием посетителей в 09 часов 00 минут, осмотр здания (помещений) суда, а также прилегающей к суду территории перед заступлением на службу младшим судебным приставом по ОУПДС майором внутренней службы ФИО9 не осуществлялся.

После устного опроса младшего судебного пристава по ОУПДС майора внутренней службы ФИО9 стало известно, что ежедневные инструктажи перед заступлением на службу и тренировки по чрезвычайным ситуациям, врио начальника - старшего судебного пристава отделения не проводятся уже длительное время, так как проводить их не с кем, поскольку ежедневно 50% личного состава находятся в отпусках или на выходном.

Указано, что объяснение врио начальника - старшего судебного пристава отделения лейтенант внутренней службы ФИО7 о том, что ежедневный инструктаж перед заступлением на службу 21.12.2021 проводился в здании отделения, противоречит предоставленному графику проведения ежедневных инструктажей.

По данным, запрошенным в отделении оперативного дежурства, во время проведения ежедневного инструктажа 21.12.2022 младшие судебные приставы по ОУПДС ФИО9, ФИО11 находились в здании Управления для получения оружия, о чем есть соответствующая запись в книге выдачи оружия в отделении оперативного дежурства.

Заключением комиссии установлено, что врио начальника - старшего судебного пристава отделения лейтенант внутренней службы ФИО7 и старший смены на объекте - судебный пристав по ОУПДС майор внутренней службы Жилиндин Н.М., являясь сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации, не исполнили служебные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, приказом Минюста России от 30.03.2020 N, приказом от 19.11.2021 N-ДСП.

Комиссия приняла во внимание обстоятельства проступка, тяжесть совершенного проступка, личные и деловые качества, степень вины, последствия, причиненные совершенным дисциплинарным проступком и предложила за допущенные нарушения к врио начальника - старшему судебному приставу отделения лейтенанту внутренней службы ФИО7 и старшему смены на объекте - судебному приставу по ОУЛДС майору внутренней службы Жилиндину Н.М. применить дисциплинарное взыскание.

В резолюции, проставленной на заключении врио руководителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, указано о применении к Жилиндину Н.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

25.02.2022 руководителем УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесен приказ N-лс, согласно которому за нарушение служебной дисциплины майором внутренней службы Жилиндиным Н.М., старшим смены на объекте - судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Краснофлотскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившееся в несоблюдении пунктов 4.3.43., 4.3.44 должностной инструкций, утвержденной 10.06.2021, на Жилиндина Н.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием указано заключение служебной проверки от 27.01.2022.

С приказом от 25.02.2022 истец ознакомлен 28.02.2022.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 2, 15, 52 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ, Порядком проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 65, исходил из того, что 21.12.2021 истец находился на инструктаже в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, что достоверно установлено в судебном заседании, ответчик в приказе о наложении дисциплинарного взыскания вменил истцу нарушение п. 4.3.44 должностной инструкции, при этом не учел, что Жилиндин Н.М. прошел инструктаж под руководством врио начальника - старшего судебного пристава отделения лейтенант внутренней службы Мурадян Л.Ю.; комиссия не установила какие именно последствия повлекли бездействие или ненадлежащие действия истца, в чем выразилась его вина и тяжесть совершенного проступка, за какие допущенные нарушения к Жилиндину Н.М. необходимо применить дисциплинарное взыскание, а ответчиком не представлено доказательств ознакомления Жилиндина Н.М. с графиком проведения утренних инструктажей; ни в заключении по результатам служебной проверки от 27.01.2022, ни в приказе N-ЛС от 25.02.2022 не указано и не установлено, в каких конкретно действиях или бездействии выразился дисциплинарный проступок, не установлено время, место его совершения; при проведении служебной проверки истцу не разъяснены права и не обеспечены условия для реализации этих прав, объяснение затребовано не у истца лично, а через врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска лейтенанта внутренней службы ФИО7, в отношении которой также проводилась проверка; заключение по результатам служебной проверки не содержит сведений об утверждении руководителем территориального органа принудительного исполнения не позднее чем через пять рабочих дней со дня его представления, пришел к выводу о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности истца и признании незаконным приказа N-ЛС от 25.02.2022 "О наложении дисциплинарного взыскания на Н.М. Жилиндина" в виде выговора.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе о том, что факт совершения Жилиндиным Н.М. дисциплинарного проступка, подтверждается представленными в суд доказательствами, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соразмерности наложенного взыскания, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций, с подробным изложением мотивов принятых решений, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о неверной оценке судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, опровергающих выводы о допущенных ответчиком нарушениях при проведении служебной проверки - направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка