Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-10647/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А.,

судей Раужина Е.Н., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4059/2021 (УИД 54RS0010-01-2021-005937-82) по иску Воробьевой Татьяны Борисовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воробьева Татьяны Борисовна (далее по тексту - Воробьева Т.Б.) обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее по тексту - ГУ - ОПФР по Новосибирской области) о признании незаконным решения от 28 мая 2021 г. N 72826/21, включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 10 июня 1994 г. по 9 февраля 1997 г. в должности аппаратчика-гидрометаллурга на цинковом заводе АО "Лениногорский полиметаллический комбинат", с 10 февраля 1997 г. по 23 июля 1997 г. в должности аппаратчика-гидрометаллурга на Риддерском металлургическим комплексе АО "Казцинк", с 27 октября 1998 г. по 30 октября 2008 г. в должности аппаратчика-гидрометаллурга на Риддерском металлургическим комплексе АО "Казцинк", обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" с 14 марта 2021 г.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 февраля 2022 г., исковые требования Воробьевой Т.Б. удовлетворены. Признано незаконным решение от 28 мая 2021 г. N 72826/21 в части отказа во включении в специальный страховой стаж периодов работы в АО "Лениногорский полиметаллический комбинат" и в АО "Казцинк" и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В специальный страховой стаж Воробьевой Т.Б., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включены периоды работы с 10 июня 1994 г. по 9 февраля 1997 г. в должности аппаратчика-гидрометаллурга на цинковом заводе АО "Лениногорский полиметаллический комбинат", с 10 февраля 1997 г. по 23 июля 1997 г. в должности аппаратчика-гидрометаллургии на Риддерском металлургическим комплексе АО "Казцинк", с 27 октября 1998 г. по 30 октября 2008 г. в должности аппаратчика-гидрометаллурга на Риддерском металлургическим комплексе АО "Казцинк". На ГУ - ОПФР по Новосибирской области возложена обязанность назначить Воробьевой Т.Б. досрочно страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 14 марта 2021 г.

ГУ - ОПФР по Новосибирской области обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, указав на нарушение судами норм материального права, отсутствие у Воробьевой Т.Б. на момент первоначального обращения за пенсией 15 февраля 2021г. стажа на соответствующих видах работ; отсутствие документального подтверждения занятости Воробьевой Т.Б. в производствах и работах, перечисленных в Списке N 1; отсутствие оснований для включения спорных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", просит решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 февраля 2022 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 февраля 2021 г. истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) от 28 мая 2021 г. N 72826/21 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Пенсионным фондом не зачтены в специальный страховой стаж истца следующие периоды работы на территории Республики Казахстан: с 10 июня 1994 г. по 9 февраля 1997 г. (2 года 8 месяцев) в должности аппаратчика-гидрометаллурга на цинковом заводе АО "Лениногорский полиметаллический комбинат", в виду не подтверждения указанного периода льготной работы официальными органами Республики Казахстан, поступившая в пенсионный фонд архивная справка от 8 апреля 2021 г. без нотариального перевода подтверждает только трудовой стаж истца, документы об особых/льготных условиях труда не поступали на хранение в архив; с 10 февраля 1997 г. по 23 июля 1997 г. (5 месяцев 14 дней) в должности аппаратчика-гидрометаллурга на Риддерском металлургическим комплексе АО "Казцинк", в виду неподтверждения указанного периода льготной работы официальными органами Республики Казахстан, поступившая в пенсионный фонд архивная справка от 8 апреля 2021 г. без нотариального перевода содержала сведения о том, что документы Риддерского металлургического комплекса АО "Казцинк" с 1 февраля 1997 г. по настоящее время не поступали на хранение в архив; с 1 января 1998 г. по 30 октября 2008 г. (10 лет 10 месяцев) в должности аппаратчика-гидрометаллурга на Риддерском металлургическим комплексе АО "Казцинк", в виду отмены с 1 января 1998 г. института досрочных пенсий в Республике Казахстан.

Воробьева Т.Б., не согласившись с решением пенсионного фонда, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Соглашением государств - участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьями 8, пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, разъяснениями Минтруда России от 22 мая 1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела, в том числе, трудовую книжку, согласно которой истец 10 июня 1994 г. была принята на работу в АО "Лениногорский полиметаллический комбинат" на цинковый завод в гидрометаллургический цех аппаратчиком-гидрометаллургом, занятым на выщелачивании, по 2 разряду, 9 февраля 1997 г. - уволена по собственному желанию, 10 февраля 1997 г. принята АО "Казцинк" на цинковый завод в гидрометаллургический цех аппаратчиком-гидрометаллургом, занятым на выщелачивании (перевод из АО "ЛПК"), с 15 июля 2002 г. Лениногорский цинковый завод был переименован в Риддерский цинковый завод АО "Казцинк", с 1 апреля 2008 г. Риддерский цинковый завод АО "Казцинк" был включен в состав Риддерского металлургического комплекса АО "Казцинк", 30 октября 2008 г. истец уволена по собственному желанию; информацию, в которой указано, что АО "Казцинк" было основано в 1997 г. путем слияния трех основных производителей цветных металлов Восточного Казахстана - Усть-Каменогорского свинцово-цинкового, Лениногорского полиметаллического и Зыряновского свинцового комбинатов, после осуществления регистрации АО "Казцинк" 7 января 1997 г. были образованы Усть-Каменогорский металлургический комплекс, Лениногорский горно-металлургический комплекс, Зыряновский горно- металлургический комплекс, Лениногорский ремонтно-механический завод. Постановлением правления ОАО "Казцинк" от 6 ноября 1997 г. N 3 Лениногорский горно-металлургический комплекс был преобразован в Лениногорский горно-обогатительный комплекс и Лениногорский цинковый завод. Приказом ОАО "Казцинк" от 10 июля 2002 г. N 250 Лениногорский горно-обогатительный комплекс с 10 июля 2002 г. был переименован в Риддерский цинковый завод. 1 апреля 2008 г. создан Риддерский металлургический комплекс АО "Казцинк", в состав которого включен Риддерский цинковый завод АО "Казцинк". Решением годового общего собрания акционеров АО "Казцинк" от 21 ноября 2008 г. АО "Казцинк" реорганизовано в ТОО "Казцинк"; справку ТОО "Казцинк" от 10 сентября 2009 г., в соответствии с которой Куропаткина Т.Б. (после заключения брака - Воробьева Т.Б.) работала полный рабочий день на цинковом заводе АО "Лениногорский полиметаллический комбинат" с 10 июня 1994 г. по 9 февраля 1997 г. в качестве аппаратчика-гидрометаллурга на выщелачивании гидрометаллургического цеха и была занята в процессе выщелачивания, растворения, осаждения, разложения, очистки растворов от металлов и примесей. Дозировка реагентов. Перемешивание продукции. Подача пара, газа и хим.реагентов соответствующей концентрации. Перекачивание и регулирование подачи пульпы, растворов и воды. Переключение коммуникаций. Определение количества металла в растворах и осадках и плотности их растворов. Загрузка шихты, пульпы, реагентов и растворов в аппаратуру, наблюдение за равномерностью их распределения и уровнем. Вид производства, на котором работала истец, - металлургия цветных металлов, работа выполнялась в особо вредных условиях труда. Истец в режиме неполной рабочей недели не работала. Данная справка была выдана на основании личных карточек Ф-Т2 за 1994-1997 гг., книг приказов за 1994-1997 гг., ведомостей по заработной плате за 1994-1997 гг., аттестации рабочих мест, технологических инструкций; справку от 20 мая 2009 г., выданную Риддерским металлургическим комплексом АО "Казцинк", в которой указано, что Воробьева Т.Б. с 10 февраля 1997 г. по 30 октября 2008 г. работала в качестве аппаратчика-гидрометаллурга гидрометаллургического цеха, была занята в процессе выщелачивания, растворения, осаждения, разложения, очистки растворов от металлов и примесей. Дозировка реагентов. Перемешивание продукции. Подача пара, газа и хим.реагентов соответствующей концентрации. Перекачивание и регулирование подачи пульпы, растворов и воды. Переключение коммуникаций. Определение количества металла в растворах и осадках и плотности их растворов. Загрузка шихты, пульпы, реагентов и растворов в аппаратуру, наблюдение за равномерностью их распределения и уровнем. Вид производства, на котором работала истец, - металлургия цветных металлов, работа выполнялась в особо вредных условиях труда. В период с 23 июля 1997 г. по 26 октября 1998 г. истец находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком, в режиме неполной рабочей недели не работала; справку Государственной корпорации "Правительство для граждан", согласно которой за истца перечислялись обязательные пенсионные взносы с января 2002 г. по ноябрь 2008 г., пришел к выводу о доказанности работы истца с 10 июня 1994 г. по 9 февраля 1997 г. в должности аппаратчика-гидрометаллурга на цинковом заводе АО "Лениногорский полиметаллический комбинат", с 10 февраля 1997 г. по 23 июля 1997 г. в должности аппаратчика-гидрометаллурга на Риддерском металлургическим комплексе АО "Казцинк", с 27 октября 1998 г. по 30 октября 2008 г. в должности аппаратчика-гидрометаллурга на Риддерском металлургическим комплексе АО "Казцинк" во вредных условиях, занятость в которых дает право на досрочную пенсию по старости на основании Списка N 1 от 26 января 1991 г. и наличии оснований для включения указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд первой инстанции установив, что Воробьева Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возврата 45 лет ДД.ММ.ГГГГ г., с заявлением о назначении пенсии обратилась в пенсионный фонд 15 февраля 2021 г., общая продолжительность страхового стажа, с учетом периодов включенных пенсионным фондом и судом, составила более требуемых 15 лет, общая продолжительность специального стажа с учетом периодов включенных судом, составила 13 лет 1 месяц и 18 дней, что больше требуемой, пришел к выводу о праве истца на досрочное назначение пенсии с даты достижения возраста 45 лет, возложив на пенсионный фонд обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 14 марта 2021 г.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы пенсионного фонда о том, что у истца на момент первоначального обращения за пенсией 15 февраля 2021 г. необходимый стаж на соответствующих работах отсутствовал, а заявленные периоды работы на территории Республики Казахстан не подлежали включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд апелляционной инстанции указал, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справки работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения. Факт работы истца во вредных условиях труда в период с 10 июня 1994 г. по 9 февраля 1997 г. в должности аппаратчика-гидрометаллурга на цинковом заводе АО "Лениногорский полиметаллический комбинат", с 10 февраля 1997 г. по 23 июля 1997 г. в должности аппаратчика-гидрометаллурга на Риддерском металлургическим комплексе АО "Казцинк", с 27 октября 1998 г. по 30 октября 2008 г. в должности аппаратчика- гидрометаллурга на Риддерском металлургическим комплексе АО "Казцинк" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: трудовой книжкой, справками от 10 сентября 2009 г. и от 20 мая 2009 г., уточняющими период и характер работы истца. Занимаемая истцом в спорные периоды должность полностью совпадает с наименованием должности, указанной в Списке N 1.

Вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного фонда специальный характер работы истца в указанные периоды суд апелляционной инстанции признал подтвержденным относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. При этом ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по ведению документооборота, которое привело к отсутствию в Государственном архиве Республики Казахстан документов Риддерского металлургического комплекса АО "Казцинк" с 1 февраля 1997 г. и документов об особых/льготных условиях труда истца, не может умалять его пенсионные права. Особый характер работы истца во вредных условиях труда подтверждается представленными справками работодателя от 10 сентября 2009 г. и от 20 мая 2009 г., которые также были представлены истцом ответчику при обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Оснований не доверять данным справкам судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции таких оснований также не усмотрел. Ответчик доказательств, опровергающих содержание представленных истцом справок, не представил.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы пенсионного фонда о том, что с 14 января 1998 г. периоды работы на территории Республики Казахстан не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ в целях определения права на установление досрочной пенсии по старости в соответствии с российским законодательством, поскольку в соответствии с законодательством Республики Казахстан периоды работы после указанной даты учитываются в трудовой стаж для назначения пенсии по старости на общих основаниях по достижении общеустановленного пенсионного возраста, суд апелляционной инстанции указал, что отмена на территории Республики Казахстан с 1 января 1998 г. института досрочных пенсий, не имеет значения, поскольку вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников СНГ урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, а истец проживает на территории Российской Федерации, по законодательству которой имеет право на досрочное пенсионное обеспечение с учетом спорных периодов работы.

Суд апелляционной инстанции отметив, что в материалы пенсионного дела представлена справка органа, в компетенцию которого входит подтверждение периодов уплаты страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение (страхование) - Государственной корпорации "Правительство для граждан", согласно которой за истца перечислялись обязательные пенсионные взносы с января 2002 г. по ноябрь 2008 г., факт работы истца во вредных условиях труда в периоды с 10 июня 1994 г. по 9 февраля 1997 г. в должности аппаратчика-гидрометаллурга на цинковом заводе АО "Лениногорский полиметаллический комбинат", с 10 февраля 1997 г. по 23 июля 1997 г. в должности аппаратчика-гидрометаллурга на Риддерском металлургическим комплексе АО "Казцинк", с 27 октября 1998 г. по 30 октября 2008 г. в должности аппаратчика-гидрометаллурга на Риддерском металлургическим комплексе АО "Казцинк" достоверно подтверждается материалами дела, признал обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) от 28 мая 2021 г. N 72826/21 в части отказа во включении в специальный страховой стаж спорных периодов работы истца, наличии оснований для включения их в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы пенсионного фонда о том, что на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии Воробьевой Т.Б. было 44 года, она не достигла возраста для назначения досрочной страховой пенсии по стрости, суд апелляционной инстанции указал, что к дате принятия пенсионным фондом решения истец достигла возраста 45 лет, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить пенсию истцу с даты, указанной в исковом заявлении - с 14 марта 2021 г., принимая во внимание, что к указанной дате истец достигла 45 лет и она не предшествовала дате обращения в пенсионный фонд. Судом соблюдены положения части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым страховая пенсия может быть назначена не ранее достижения пенсионного возраста, учитывая, что пенсионный возраст истец достигла 14 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также - Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.