Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 8Г-10632/2022

"7" июля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.

судей Шатохина М.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Щукино" о признании долга по лицевому счету наследственным имуществом, включении суммы долга в состав наследственного имущества, признании фактически принявшим имущественные обязанности в порядке наследования, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-64/2021),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 года.

заслушав доклад судьи Шатохина М.В., объяснения адвоката ФИО5 и представителя ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Щукино" о признании долга по лицевому счету наследственным имуществом, включении суммы долга в состав наследственного имущества, признании фактически принявшим имущественные обязанности в порядке наследования, взыскании денежных средств.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, указывает на неверное применение судами норм материального права, в части определения сроков исковой давности, полагая, что нарушение её права возникло только с момента вступления в силу решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены в оспариваемой части решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривается.

Из материалов дела следует, что решением Хорошевского районного суда от 28 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2020 года ФИО1 отказано в иске, предъявленном к ДГИ

<адрес> о признании фактически принявшим наследство, включении имущества в состав наследст признании права собственности, встречном иске ДГИ г. Москвы к ФИО6 признании имущества выморочным; признано за ФИО2 право собственности 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 56, 61, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 200 ГК РФ, установил, что истец, обращаясь с требованиями о признании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, пропустила срок исковой давности без уважительных на то причин, в что явилось ещё одним доводом для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Согласно статье 195 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, которой в свою очередь определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о начале течения срока исковой давности по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного, в обоснование своей позиции, истцом не представлено. Довод о начале течения срока с момента вступления в силу решения суда, которым ей было отказано в исковых требованиях, основан на неверном толковании заявителем норм материального права и отвергается судом, как несостоятельный.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 61, 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка